РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 октября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С.,

с участием прокурора Гридневой Н.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ФИО6 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 3 У МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения. ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, в течение года был два раза привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, на основании ч.3 ст.4 главы 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту пребывания 3 раза в месяц, не выезжать за пределы Самарской области без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Прокурор полагал, что данное административное исковое заявление в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению частично. 

Заслушав участников процесса, а также исследовав административное исковое заявление и представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Категории лиц, за которыми устанавливается административный надзор, названы в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ. 

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, освобожденным ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы – ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

В соответствии с решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены ограничения: 1) запрет на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения ОВД; 2) запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; 3) обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями: в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом установлено, что ФИО2 после постановки на учет в ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре и после установления ему срока административного надзора и административных ограничений, дополнения административных ограничений, снова в течение года был 2 раза привлечен к административной ответственности: постановлением заместителя начальника отдела полиции №3 по Советскому району по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные постановления административным ответчиком не оспаривались, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2 в течение срока административного надзора зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относится недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, ФИО2 является лицом, в отношении которого необходимо установить дополнительные ограничения с целью усиления за ним контроля, а так же для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом поведения осужденного после отбытия наказания, учитывая характеристику ФИО2, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении дополнительного ограничения в виде дополнительной явки в органы внутренних дел. В части установления ограничения в виде запрета выезда за пределы Самарской области без разрешения органов внутренних дел суд полагает необходимым отказать, поскольку данное ограничения было установлено решением Омутинского районного суда Кировской Области от 14.01.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить частично.

Установить осужденному ФИО2 дополнительное ограничение: 

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза.

Ранее установленные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Самары.

Председательствующий: Бурая Е.П.