№ 2-1483/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБН-Строй» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АБН-Строй» о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000,00 рублей, процентов по договору займа в размере 29 965 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБН-Строй» (Заёмщик) и ФИО1 (Заимодавец) был заключен договор Займа № (Договор).

Согласно условиям договора, заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей частями, а Заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты на сумму займа, из расчета 9% (девять) процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были перечислены денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были перечислены денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность по возврату денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

По состоянию на 18.04.2018г. размер процентов по договору займа составляет 29965, 38 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца с участием его представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что сделка не относится к крупной, согласование на совершение таковой собрания участников Общества не требовалось, ссылаясь на сведения бухгалтерской отчетности Общества за 2015 год, предшествующий совершению сделки. 

Представитель ответчика ООО «АБН-Строй» в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу ответчик не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует так же просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик самоустранился от участия в судебном заседании, принесении возражения, если таковые у него имеются. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. 

Согласно Гражданскому кодексу РФ сделка, совершенная без предусмотренного законом согласия уполномоченного органа юридического лица, является оспоримой, если из закона не следует, что без такого согласия она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного его давать (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБН-Строй» в лице директора ФИО1 и физическим лицом ФИО1 был заключен договор Займа № (сам с собой).

Согласно условиям указанного договора, заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей частями, а заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты на сумму займа, из расчета 9% (девять) процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были перечислены денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были перечислены денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из устава ООО «АБН-Строй», утвержденного Решением общего собрания участников общества ДД.ММ.ГГГГ, пп.10 ч.7.1 (7. Общее собрание участников Общества) к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, пп.11 принятие решения об одобрении крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. 

Исходя из сторон договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым является должностное лицо ФИО1 и физическое лицо ФИО1, суд приходит к выводу о наличии признаков заинтересованности в совершении указанной сделки. 

Вместе с тем, сведения о согласовании общим собранием участников Общества указанной сделки о предоставлении займа, стороной истца не представлено.

Между истцом ФИО1 и гражданином ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору займа с ООО «АБН-Строй».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу.

Вместе с тем, согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО5 принял от ФИО1 право требования к ООО «АБН-Строй» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в свою очередь уступил это право.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах право требования возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 утрачено и правовых оснований для предъявления требований к ответчику не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АНБ-Строй» о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000,00 рублей, процентов по договору займа в размере 29965 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

. 

.

.