Гражданское дело № 2-99/2020

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

село Малояз 22 января 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1,

у с т а н о в и л :

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 138171,43 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном кредитным договором. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед банком в размере 156949,89 руб., их которых: 107900,32 руб. – просроченный основной долг, 49049,57 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4339,00 руб.

На судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просит рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили кредитное соглашение №, по условиям которого банк, на основании заявления-анкеты заемщика, открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, и предоставил заемщику кредит в размере 138171,43 руб. на 60 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 34% годовых (полная стоимость кредита 51,67%).

Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении-анкете свидетельствует о том, что последняя была ознакомлена с условиями договора, и обязался их исполнять.

Указанная сумма получена заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя ФИО1 Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заемщиком с января 2015 нарушается график и размер погашения кредита. 

Условия кредитного договора нарушены со стороны заемщика, в связи с чем у истца возникло право требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору №KD40148000000475 от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью или в части, при этом внесенные ответчиком денежные средства, согласно представленных квитанций, учтены истцом при расчете задолженности.

Анализируя доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно кредитного соглашения №, оно заключено сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету № следует, что последний платеж по кредиту ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок истец обратился в феврале 2019 года, то есть в пределах 3- летнего срока исковой давности.

При таких условиях требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика суммы кредита в размере и соответствующих процентов по нему в размере 156949,89 руб., их которых: 107900,32 руб. – просроченный основной долг, 49049,57 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметики верным, ответчиком контр расчёт не представлен. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339,00 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156949,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339,00 руб. 

Произвести зачет уплаченной суммы госпошлины в сумме 2169,50 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Муллахметов Р.Р.

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.