Дело №2-112/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 29 июня 2018 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Болдиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ссылаясь на ст.ст.307,810 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 40000 рублей без процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГг. В расписке ФИО1 взял на себя обязательства в случае просрочки возврата денежных средств в установленную дату, вернуть в два раза больше за каждый последующий месяц за датой возврата займа. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается долговой распиской, составленной ФИО1 собственноручно. В установленный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Как указывает истец, с учетом просрочки возврата долга по расписке, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 80000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 160000 рублей. Проценты за просрочку оплаты долга за 2018 год взыскивать не намерен.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении без его участия.

В представленном суду письменном дополнительном пояснении к исковому заявлению пояснил, что в период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы он неоднократно обращался к нему с требованием выплаты долга через социальные сети, а также к его родственникам. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. он отбывал наказание в колонии-поселении 

<

адрес>, в связи с чем был лишен возможности выплатить истцу долг в указанную в расписке дату – ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.167 ГПК РЫФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.(ч.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключен беспроцентный договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 40000 рублей.

Представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа копия расписки, верность подлиннику которой удостоверена нотариусом нотариального округа Орловской области АИМ от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из буквального толкования в ней слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО1 указанной в расписке денежной суммы.

Указанные денежные средства ответчиком были получены в день составления расписки, что следует из текста расписки, составленной и подписанной лично ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

В указанном договоре займа (расписках) определен срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В указанной расписке стороны предусмотрели неустойку на случай нарушения должником срока возврата суммы займа, а именно ответчик взял на себя обязательство в случае нарушения срока возврата долга по расписке, вернуть истцу сумму, увеличенную вдвое за каждый последующий месяц за датой возврата долга, установленной в расписке.

Истец направлял ответчику требование о выплате долга через социальные сети, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец посчитал необходимым предъявить к взысканию с учетом неустойки сумму в 160000 рублей, из расчета: 40000*2 = 80000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 80000*2 = 160000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Денежные обязательства, их исполнение должны подтверждаться только письменными доказательствами.

Наличие у истца ФИО2 подлинной долговой расписки и не предоставление ответчиком документов, подтверждающих возврат денег по договору займа, свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не прекратились. 

Сведений об исполнении денежных обязательств в указанной выше расписке не содержится, иных письменных доказательств уплаты долга в полном объеме в обусловленный распиской срок, как этого требует статья 408 ГК РФ, ответчиком в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о нахождении его в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически правильным.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая все приведенные выше обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком в суде в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Такие доказательства материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (расписке) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г. Фомин