Дело №2-3593/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б., 

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Махачкала к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.

В обоснования иска указано, что в адрес Администрации г. Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля о том, что ФИО1 самовольно произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, т.е. без соответствующих разрешительных документов.

В связи с чем, просит обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, а именно, освободить незаконно занятое общедомовое имущество, а именно подвал, и заложить пробитый дверной проем.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 действующий по доверенности требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав объяснения представителя Администрации г.Махачкала и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Администрации г. Махачкалы обоснованны и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно, из материалов дела в адрес Администрации г.Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля о том, что ответчицей ФИО1 самовольно произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, т.е. без соответствующих разрешительных документов.

Как видно из представленной суду акту проверки №, что ответчица ФИО1 нарушила «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, самовольно, без разрешительных документов заняла общедомовое имущество, а именно подвал, без протокола общего собрания жильцов, и пробила стену для двери.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 получено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.

Таким образом, судом установлено, что произведенное ФИО1 переустройство (перепланировка) в принадлежащем ему жилом помещении ранее не было в установленном законом порядке согласовано в органе местного самоуправления.

Так, согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением Главы города Махачкалы № от 15.07.2008г. решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается Главой Администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ. или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании чего, доводы представителя ответчика, а именно основанные представленных суду договоров аренды нежилых помещений опровергаются материалами данного гражданского дела. 

Более того, представленные суду договора не могут, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Администрацией г. Махачкала требований. 

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Махачкала удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, а именно, освободить незаконно занятое общедомовое имущество, а именно подвал, и заложить пробитый дверной проем.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №