Копия Дело № 12-483/2019

16RS0045-01-2019-002043-60

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя заявителя ООО «Агроторг» ФИО1, представителя административной комиссии г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «Агроторг» ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» допустило нарушение п.п. 26.1, 28.4 Правил благоустройства г. Казани, а именно не произвело своевременный ремонт входной группы магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что оказывает угнетающее впечатление на граждан. 

Представитель ООО «Агроторг» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. При этом указал, что по указанному в постановлении адресу Общество занимает нежилые помещения на основании Договора аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственников помещений 

<

данные изъяты> Согласно данному договору и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Обществу переданы нежилые помещения, расположенные внутри здания. Крыльцо здания в аренду не передавалось. Доказательств того, что Общество должно было осуществлять ремонт крыльца здания, материалы дела не содержат. Кроме того, ремонт 4 напольных плит выполнен в ДД.ММ.ГГГГ года до даты составления протокола об административном правонарушении и следующий ремонт должен производиться только через 3 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. При этом пояснил, что Общество имеет в аренде только нежилые помещение, крыльцо не находится в аренде. Поддерживающий ремонт выполнялся в положенные сроки, ремонт состоялся в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года. Плитки на крыльце не могут отказать влияние на благоустройство территории. за техническое состояние крыльца должен отвечать собственник имущества – 

<

данные изъяты>. Они занимаются только продажей продовольственных товаров, осуществлять уборку прилегающей территории и делать ремонт они не обязаны. Считает постановление незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом пояснил, что входная группа находится в аренде. Плитка является элементом фасада, разрушенная плитка несет негативный облик. Также пояснил, что субъект правонарушения является надлежащим, просил постановление оставить без изменения. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 26.1 Правил благоустройства г. Казани предусматривается, что содержание фасадов зданий, сооружений включает в себя в том числе своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

Согласно пункту 28.4 Правил благоустройства г. Казани, собственники, иные правообладатели зданий, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности производят в том числе поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов). Поддерживающий ремонт проводится не реже одного раза в три года. Конструктивные элементы и отделка фасадов подлежат восстановлению по мере их нормального износа или при возникновении обстоятельств их внезапного повреждения (аварии, стихийные бедствия, пожар и т.д.) в течение двух месяцев со дня прекращения действия данных обстоятельств.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» допустило нарушение п.п. 26.1, 28.4 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно не произвело своевременный ремонт входной группы магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что оказывает угнетающее впечатление на граждан.

Как видно из самого обжалуемого постановления, датой совершения административного правонарушения указано – ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания части 1 статьи 45 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, составляет два месяца со дня его совершения, следовательно срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, ООО «Агроторг» не могло быть привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отношении ООО «Агроторг» отменить, производство по делу прекратить. Жалобу представителя ООО «Агроторг» ФИО1 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов