№ 1-19/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 23 января 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Корепановой Е.М., 

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросила своего знакомого ФИО1 за материальное вознаграждение подделать личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на ее девичью фамилию – ФИО2, являющуюся официальным документом, предоставляющим право на продолжение трудовой деятельности. Тогда у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на изготовление печатей, штампа с целью подделки страниц в личной медицинской книжке на имя ФИО6, являющейся иным официальным документом, предоставляющим право на продолжение трудовой деятельности, и его сбыт.

С целью реализации преступного умысла, в один из дней с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 13 часов ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью подделки страниц личной медицинской книжки на имя ФИО6, являющейся иным официальным документом, предоставляющим право на продолжение трудовой деятельности, действуя умышленно, изготовил печати и штампы от имени всех врачей – специалистов БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР», путем влажного копирования с использованием промежуточных печатных форм. 

Продолжая своим преступные действия, ФИО1 собственноручно заполнил страницы в личной медицинской книжке на имя ФИО6, являющейся иным официальным документом, предоставляющим право на продолжение трудовой деятельности, после чего собственноручно внес рукописные записи, поставил подпись от врачей-специалистов, тем самым подделал личную медицинскую книжку на имя ФИО6, являющуюся иным официальным документом, предоставляющим право на продолжение трудовой деятельности. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт личной медицинской книжки на имя ФИО6, являющейся иным официальным документом, предоставляющим право на продолжение трудовой деятельности, после подделки иного официального документа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в помещении магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-Ижевск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, передал поддельный им документ, а, именно, личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, являющуюся иным официальным документом, предоставляющим право на продолжение трудовой деятельности, ФИО5, получив от последней материальное вознаграждение, тем самым сбыл поддельный документ. 

ФИО1 в ходе дознания, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. От подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, то есть подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыт такого документа, изготовление в тех же целях поддельных штампов, печатей.

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим за аналогичное преступление, выводов из понесенного наказания не сделал, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение именно такого наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания. Назначение более мягкого наказания в виде ограничения свободы и ареста суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также отсутствием выводов из понесенного наказания в виде ограничения свободы.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований не усматривается. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, в установленные дни; 

- не изменять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

- формат цветной бумаги с оттисками штампа и печати, тюбик со штемпельной краской, карандаш, на конце которого прикреплено металлическое перо, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина