Дело №2-1200/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 17 декабря 2024 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, Общество с ограниченной ответственностью «Комбат» (далее ООО «Комбат») в лице генерального директора ФИО2, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № заключенному 25 января 2023 г. между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ответчиком, в размере 447640,40 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13691 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Забайкальская ипотечная компания» на счет ФИО1 во исполнение договора займа перечислены денежные средства в сумме 500000 руб., ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, по состоянию на 28 сентября 2024 г. ответчик обязан уплатить 338438 – сумму займа, 46253 – сумму процентов на 24 ноября 2023 г., 62949,40 руб. – проценты по состоянию на 28 сентября 2024 г., всего 447640,40 руб. 24 ноября 2023 г. ООО «Забайкальская ипотечная компания» уступило свое право требования по договору займа истцу ООО «Комбат». 1 июля 2024 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств в срок до 1 августа 2024 г., которая ответчиком оставлена без внимания. Поскольку исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залогодержатель вправе обратить на нее взыскание для удовлетворения требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства. 

Представитель истца ООО «Комбат» генеральный директор ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтовой связью и курьером по известному месту жительства и регистрации. Заказные письма, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая отсутствие возражений представителя истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 25 января 2023 г. между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей, сумма возврата составляет 687031 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением № от 10 февраля 2023 г. 

Согласно п. 4 Договора процентная ставка является постоянной (фиксированной), на сумму займа начисляются проценты за ее пользование из расчета 22% годовых с даты предоставления земных средств по дату фактического возврата заемных средств (включительно), если договором не предусмотрено иное. 

Пунктом 12 Договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

24 ноября 2023г. между ООО «Забайкальская ипотечная компания»» и ООО «Комбат» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, на основании которого последним приняты права требования, в том числе по договору займа № от 25 января 2023 г., заключенному с ФИО1

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 28 сентября 2024 г. задолженность по договору займа № составляет 447640,40 руб., из них 338438 руб. – сумма займа, 46253 руб. – сумма процентов по договору цессии от 24 ноября 2023 г., и 62949,40 руб. - неустойка на остаток основного долга. 

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора займа, доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

1 июля 2024 г. ООО «Комбат» направил ответчику претензию об уплате задолженности в размере 429567 руб. в срок до 1 августа 2024 г. 

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа, требования истца о возврате всей суммы займа с процентами подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, соотношение суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и суммы неустойки за просроченный основной долг, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 согласно п. 10 договора займа предоставила в залог ООО «Забайкальская ипотечная компания» имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащую ей на праве собственности (п.11 договора). Согласно сведениям из ЕГРН ипотека в силу закона зарегистрирована за ООО «Комбат» со сроком действия с 1 февраля 2023 г. 36 месяцев.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства, обеспеченные договором залога (ипотеки), исполняет ненадлежащим образом, сроки внесения периодических платежей нарушены, требование истца о досрочном исполнении обязательств по договору, ответчиком не исполнено, задолженность является значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В договоре займа сторонами не определена стоимость предмета залога. Согласно выписке из ЕГРН стоимость недвижимого имущества – квартиры, являющейся предметом залога, составляет 838095,17 руб. Доказательств иной стоимости объекта недвижимости сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры сторонами не заявлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» установить начальную продажную цену заложенного имущества в 838095,17 руб.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные залогом (ипотекой), требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют. Ответчиком не представлено доказательств того, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33691 руб. (13691 руб. – по требованию о взыскании задолженности по договору займа, 20000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» задолженность по договору займа № от 25 января 2023 г., заключенному с ООО «Забайкальская ипотечная компания», в размере 447640,40 руб., расходы по уплате госпошлины 33691 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 838095,17 руб. 

Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бадмаева