Дело № 2-41/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мраково 21 марта 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Хреновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «УРАЛСИБ Финанс» к к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее – ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось в суд с иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 заключен договор займа 

<

***> согласно условиям которого, истцом предоставлен ответчику займ в размере 150000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 51,90% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165474,63 руб., из них по кредиту – 134489,92 руб., по процентам – 30537,06 руб., штраф – 447,65 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства не исполнил. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. У истца точных сведений о наследниках умершего заемщика ФИО1 не имеется.

Просит взыскать с наследников ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору займа 

<

***> в размере 165474,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5964 руб.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в гражданском деле в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель соответчика Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в суд не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

Третье лицо- нотариус ФИО2 о рассмотрении дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что с ФИО1 проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, проживали с ним в гражданском браке, про автомашину 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> ей ничего не известно, данный автомобиль за время проживания не видела, где находится данный автомобиль не знает. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № У00232162, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере 150000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Срок возврата займа - по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере 8394,79 руб. и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере 51,90% годовых.

Истец своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету .....

В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика погашения займа, определенного договором займа, очередные платежи производит нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165474,63 руб., из них по кредиту – 134489,92 руб., по процентам – 30537,06 руб., штраф – 447,65 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорены.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти V-АР ....), его обязательства по кредитному договору остались не исполненными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследственное дело возбуждено нотариусом НО Кугарчинский район РБ ФИО2 по заявлению, претензии ПАО Банк Уралсиб, наследников, обратившихся за принятием наследства и наследственного имущества не установлено.

На основании положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из сведений органов ЗАГС, ответчик в браке не состоял, наличие детей не установлено, родители ответчика ФИО8 и ФИО4 умерли. После смерти родителей, наследственные дела не открывались.

По сведениям Социального фонда России, в региональной базе данных, ФИО1 являлся получателем пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены в связи смертью пенсионера. 

По сведениям ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, также по сведениям Федерадьной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано.

По месту его регистрации в с. Исмово Кугарчинского района РБ, зарегистрированных вместе с ответчиком членов его семьи не имеется, что следует из справки администрации Исимовского сельского совета Кугарчинского района РБ.

В ГК РБ по гостехнадзору в Кугарчинском районе РБ, информации о зарегистрированных самоходных машинах, тракторах и прицепах к ним на имя ответчика не имеется.

Из представленных суду карточки учета транспортного средства, выписки из ЕГРН и сведений банков следует, что на момент смерти ФИО1 принадлежали:

- автомобиль ВАЗ 21102, серебристо-серо-зеленного цвета 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..... 

- на счёте ПАО Сбербанк .... – находилось 25,02 руб., на счёте ПАО Сбербанк .... -находилось 521,55 руб. 

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомашина 

<

данные изъяты> года выпуска снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти ФИО1, согласно базе данных СПО «ПАУТИНА» последний раз данная автомашина замечена ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на автодороге Уфа-Дмитриевка.

Из информации ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенных мероприятий установить местонахождение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска не представилось возможным. Согласно базе АИУС ДТП в период с 2022 по 2025 год дорожно-транспортных происшествий с участием данного автомобиля не зарегистрировано. Согласно базы СПО «Паутина» проездов по 

<

адрес> данной автомашины комплексами ЦАФАП не зарегистрированы. Согласно базы ФИС ГИБДД-М на указанный (VIN) .... регистрационных действий не производились. Согласно подсистемы «Административная практика» базы ФИС ГИБДД-М административных правонарушений на данное транспортное средство с 2019 года не составлялись.

Свидетель ФИО3, с которой ФИО1 до своей смерти проживал в гражданском браке, пояснила, что автомашину 

<

данные изъяты>, она никогда не видела, о местонахождении транспортного средства никакой информацией не располагает. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... не может быть признан выморочным, поскольку не было установлено его местонахождение и его фактическое существование. 

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу отсутствия наследников к имуществу ФИО1 как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, необходимо признать имущество в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк .... – 25,02 руб., .... – 521,55 руб. выморочным и оно переходит в силу закона в собственность Российской Федерации, соответственно, ответственность по долгам ФИО1 несет Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества. В иных Банках, на счетах ответчика, денежные средства отсутствуют. 

Таким образом, ответчик Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> является наследником по закону на выморочное имущество, несет обязательства по погашению задолженности ФИО1 по кредитному договору, исходя из стоимости наследственного имущества перешедшего к нему денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, что не превышает размер имеющейся задолженности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546,57 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Иного имущества, принадлежащего ответчику, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушал принятые на себя обязательства по договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в пределах суммы наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины не имеется, поскольку сумма госпошлины превышает стоимость наследственного имущества ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «УРАЛСИБ Финанс» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН .... задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 546,57 рублей, за счёт стоимости наследственного имущества ФИО1 – денежных средств в ПАО Сбербанк в сумме 25,02 рублей на счёте ...., открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8598/332, и в сумме 521,55 рублей на счёте ...., открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8598/791 ПАО Сбербанк, путем обращения взыскания на указанные денежные средства, находящихся на счетах ФИО1

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.А. Абдрахимов

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.