Дело № 2-431/20

УИД 23RS0026-01-2020-001069-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 17 июля 2020 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий- судья Лисовец А.А., 

при секретаре Тумко К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В иске указывает, что в период времени с 17 июня 2017 года по 17 июля 2019 года ответчик приобрел за его счет имущество: денежные средства в размере № рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления им денежных средств с его банковской карты № № на банковскую карту ответчика №№, «привязанной» к номеру мобильного телефона ответчика Ш.Д.ПБ. №0.Денежные средства были перечислены ответчику в займы для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но в последствии отказался заключать договор займа, без объяснения причин. После этого перестал выходить на связь и отвечать на звонки. Факт причисления подтверждается отчетом по счету карты заверенной копией чека по банковской операции, выполненные в указанные даты, а всего на сумму №.. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между ними Ответчиком отсутствуют. Полагает, что ответчик ФИО2 обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в указанном размере № рублей, которую и просит суд взыскать в его пользу, а также затраты, понесенные на оплату госпошлины в размере № коп, и оплату юридических услуг в размере №..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

адрес>8 от 26.06.2020 года, так же не явился в судебное заседание, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и отсутствие истца ФИО1, представив справку, согласно которой ФИО1 Кыловским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Настоял на удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям, указав, что после перечисления истцом ответчику денежных средств ответчиком открыт магазин в Кущёвском районе.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не согласен с заявленными требованиями, договорных отношений о займе с истцом не было. Денежные средства перечислял за выполнение работы, которую истец предлагал, иногда давал в долг, но в последующем суммы пересчитывались за выполненную работу Договоров займа ни когда не составляли. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с банковской карты № в период времени с 17 июня 2017 года по 17 июля 2019 года, неоднократными платежами (63 платежа), перевел на счет ответчика ФИО2 имеющего банковскую карту №№, с привязанным номером мобильного телефона ответчика +7№, денежные средства в размере № рублей.

Обстоятельства о перечислении вышеуказанных платежей не оспариваются сторонами. 

Как указано в ч. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.ст.420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как следует из утверждений истца, между сторонами был заключен устный договор займа, для предоставлении ответчику денежных средств для личных нужд. 

Письменный договор займа истцом в материалы дела не представлен. 

В подтверждение заключенного с ответчиком договора займа истец ссылается на чеки по операциям Сбербанка-онлайн с сайта ПАО «Сбербанк России» за период с 17 июня 2017 года по 17 июля 2019 года - 63 платежа на общую сумму в размере №) рублей (л.д. 7-38) о переводе им с банковской карты № № на счет ответчика ФИО2 по номеру мобильного телефона ответчика. При этом сам ответчик отрицает наличие каких либо долговых обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

С учетом изложенного, поскольку истцом не предоставленного суду доказательств, с очевидностью подтверждающих наличие у ответчика ФИО2 каких-либо долговых или иного рода обязательств перед ФИО1, которые бы указывали на необходимость возврата перечисленных ему денежных средств, а также свидетельствующих о факте заключения между сторонами спорного договора займа, а так же наличии неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представленные истцом чеки Сбербанк-онлайн, не могут являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств именно по договору займа, так как в представленных доказательствах отсутствует обязательство ответчика по возвратности денежных сумм, иные существенные условия, присущие договору займа.

Факт заключения договора займа денежных средств между истцом и ответчиком не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения сделок. 

Таки образом, требования истца не основаны на юридических значимых обстоятельствах и нормах материального права.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 г..

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу