Дело №***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

21 февраля 2019 года N... 

Судья Елецкого городского суда N... Пашкова Н.И., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Байрама оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., д. N..., не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, не являющегося инвалидом, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Инспектором ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по N... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серия N... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Байрама оглы. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на N..., у N..., ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак С900ТТ/36, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не предоставил транспортное средство для замера светопропустимости передних стекол.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак С900ТТ/36 стекла которого были затонированы пленкой. На N... был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили ему о том, что намерены произвести замеры светопропускаемости затонированных стекол его автомобиля. Однако, до производства этих замеров, тонировочная пленка со стекол автомобиля им была снята. 

Лицо составившее протокол инспектор ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по N... ФИО3 подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе. 

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещает эксплуатацию транспортных средств при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Согласно п.31. Приказа МВД России №*** от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения", исполнение государственной функции включает в себя в том числе такую административную процедуру как проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства;

Одним из оснований проверки технического состояния транспортного средства в силу п. 111 вышеуказанного регламента, являются обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3. раздела 4 приложения №*** к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №***, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на N..., у N..., ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак С900ТТ/36 с затонированными стеклами, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не предоставил транспортное средство для замера светопропустимости передних стекол. 

Исходя из вышеизложенных норм, требование сотрудника полиции об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Однако ФИО1 вышеназванное требование не выполнил.

Данный факт, объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, инспектора ДПС ФИО3

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законные требования сотрудника полиции. 

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ не привлекался. Он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, все штрафы оплачены.

С учетом вышеизложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств смягчающих ответственность, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Байрам оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна) тысяча рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по N... (УГИБДД УМВД России по N...) ИНН 

<

***> БИК 044206001 КПП 482545001 ОКТМО 42715000 КБК 18№*** Счет №*** ГРКЦ ГУ Банка России по N..., УИН 18№***. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пашкова Н.И.