Гражданское дело № 2-192/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 17 мая 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Шуплецове Д.И.,

с участием старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Бизяевой М.В., 

представителя истца – администрации Усовского сельского поселения Оричевского района Кировской области – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Усовского сельского поселения Оричевского района Кировской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Усовского сельского поселения Оричевского района Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что муниципальное образование Усовское сельское поселение Оричевского района является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира была предоставлена Ш., которая 18 января 2014 года обратилась в администрацию Усовского сельского поселения с заявлением о переоформлении договора социального найма на свою сестру – ФИО2, зарегистрированную в спорной квартире. 

04 февраля 2015 года с ФИО2 был заключен договор социального найма, по условиям которого в спорную квартиру вселялся также Ёлкин И.П., 13 ноября 2017 года добровольно выписавшийся из данной квартиры.

Ответчик ФИО2 в конце 2015 года выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, место её нахождения администрации поселения неизвестно, кроме неё зарегистрированных лиц в квартире нет.

ФИО2 без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение, что, в свою очередь, привело к образованию задолженности в размере 391 рубль 73 копейки.

Так же, с февраля 2015 года ФИО2 не производит оплату за отопление и горячее водоснабжение, что привело к образованию задолженности в размере 128 766 рублей 88 копеек. Задолженность ответчика за услуги по электроснабжению составляет 4 624 рубля 96 копеек, задолженность перед ООО «Элит сервис» составляет 2 439 рублей 74 копейки, задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» составляет 1 240 рублей 39 копеек.

Таким образом, общая задолженность ответчика за коммунальные услуги составляет 134 838 рублей 74 копейки.

21 декабря 201 года заказным письмом ФИО2 было направлено предупреждение о погашении задолженности по коммунальным услугам, от получения которого она уклонилась.

Просили суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца – администрации Усовского сельского поселения Оричевского района Кировской области – ФИО1, уточняя исковые требования, просит выселить ФИО2 из спорного жилого помещения. При этом, дополнительно пояснила суду, что, муниципальная квартира по данному адресу не заперта на замок ( висячий замок просто вложен ), то есть в квартиру мог зайти любой и делать все что угодно, вплоть до включения бытового газа.

В квартире имеется мебель, грязно, не прибрано, вещи разбросаны, стекла в двери на балкон отсутствуют, вставлена плёнка, оконные рамы в большой комнате сгнили, на подоконнике лежит снег, на внутренней раме отсутствует стекло, балконная дверь в большой комнате снизу почернела от влаги, в туалете низ унитаза запенен, трубы заржавели, осыпаются, на кухне у мойки стена осыпается от влажности, пол в маленькой комнате изодран.

В течение продолжительного времени ответчик не проживает в данной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не исполняет условия договора социального найма, что ведёт к разрушению жилья.

В остальной части дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся по указанному в заявлении адресу о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 38, 40, 70 ). 

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещалась надлежащим образом по известному месту жительства посредством направления почтового отправления. Однако, в суд ответчик не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, конверт с направленными документами в адрес ответчика возвратился в суд с отметкой «истёк срок хранения» ( л.д. 38, 40, 70 ). 

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия представителя истца – ФИО1, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» ФИО4 представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений по существу требований администрации Усовского сельского поселения Оричевского района не имеет ( л.д. 69 ).

Заслушав представителя истца – ФИО1, допросив свидетеля Ш., заслушав заключение прокурора Бизяевой М.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении искового заявления администрации Усовского сельского поселения Оричевского района, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования администрации Усовского сельского поселения Оричевского района Кировской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 15 ЖК РФ, жилое помещение должно использоваться для проживания.

Как следует из части 1 статьи 30 далее ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления ) либо управомоченное им лицо ( наймодатель ) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю ) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака ) или добровольный; временный ( работа, обучение, лечение и т.п. ) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п. ); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём; приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Выпиской из реестра муниципальной собственности подтверждено, что муниципальное образование Усовское сельское поселение Оричевского района Кировской области является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

( л.д. 20 ).

04 февраля 2015 года между администрацией Усовского сельского поселения Оричевского района Кировской области и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда РФ, по условиям которого администрация Усовского сельского поселения передало ФИО2 и Ёлкину И.П. в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для проживания.

Как следует из пункта 10 договора, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда ( л.д. 8-9 ).

Допрошенная судом свидетель Ш., суду пояснила, что ответчик ФИО2 – её родная сестра по матери. Спорное жилое помещение, квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена её ( Ш. ) родителям – Т. и Е. до 1988 года, то есть её мать – Т. вселялась в спорную квартиру в качестве её нанимателя уже вместе с ответчицей – ФИО5. Ответчик ФИО2 постоянно проживала в спорном жилом помещении до 15-летнего возраста, в спорной квартире всегда была прописана с детства. После смерти их матери в 2013 году, нанимателем спорного жилого помещения стала она – Ш., поскольку ответчица на тот период времени в квартире постоянно не проживала, а Е. злоупотреблял спиртными напитками. В конце 2014 года, когда ответчик ФИО2 приехала в д. Усовы и стала проживать в спорной квартире, 04 февраля 2015 года они перезаключили договор найма спорного жилого помещения. ФИО2 постоянно ругалась с отчимом – Е., злоупотреблявшим спиртным, поэтому в конце 2015 года ФИО2 забрала свои вещи и уехала, предположительно в г. ФИО3, точное место жительства им неизвестно, номера телефона ответчицы у них нет. В спорном жилом помещении до 2017 года продолжал проживать Е., который весной 2017 года выписался из спорной квартиры и уехал жить к своей матери в 

<

адрес>. О том, что в настоящее время квартира пустует и о состоянии квартиры, ответчица ничего знать не может, так как с момента её отъезда из 

<

адрес>, о ней ничего неизвестно. 

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности МО Усовское сельское поселение Оричевского района, была предоставлена Т. – матери ответчицы, на семью из трёх человек, а именно: Т., её дочери – ответчице ФИО2, а также Е. ( муж нанимателя ), для проживания на условиях социального найма, то есть ФИО2, являясь на момент вселения в спорную квартиру малолетним ребёнком, вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. После смерти в 2013 году нанимателя – Т., нанимателем в спорном жилом помещении, в связи с временным отсутствием ФИО2, стала Ш.. После возвращения ответчика ФИО2 в спорную квартиру в 2014 году, нанимателем спорного жилого помещения по договору стала именно ФИО2. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и представитель истца – ФИО1. Зарегистрированный в спорном жилом помещении Е., 13 ноября 2017 года добровольно выписался из спорной квартиры, а ответчик ФИО2, ещё в декабре 2015 года, являясь к тому времени нанимателем спорного жилого помещения, выехала из квартиры в связи с конфликтной ситуацией с Е., забрав свои вещи, место её нахождения в настоящее время неизвестно.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 11 апреля 2017 года, в ходе обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по данному адресу зарегистрированы ФИО2 и Е.. На момент проверки в квартире находился Е., со слов которого, ФИО2 отсутствует с декабря 2015 года, связь с ней он не поддерживает. Санитарное состояние в квартире неудовлетворительное, задолженность по коммунальным услугам составляет 92 856 рублей 86 копеек ( л.д. 11 ). 

В ходе обследования спорной квартиры 27 декабря 2017 года, установлено, что в квартире зарегистрирована ФИО2. На момент проверки квартира была закрыта. Со слов соседей ФИО2 в квартире не появлялась с конца 2015 года. Е. снят с регистрационного учёта 13 ноября 2017 года. По коммунальным услугам имеется задолженность в сумме 110 684 рубля 91 копейка ( л.д. 12 ).

Согласно справки администрации Усовского сельского поселения Оричевского района от 01 марта 2018 года № 75, в квартире, расположенной по адресу: д. 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2, за которой числится задолженность по оплате социального найма жилья за январь и февраль 2018 года в сумме 391 рубль 73 копейки ( л.д. 21 ).

Как следует из лицевого счёта ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис», задолженность за отопление и горячую воду по 

<

адрес>, составляет 128 766 рублей 88 копеек ( л.д. 14 ).

Задолженность ФИО2 за услуги по электроснабжению 

<

адрес>, на 01 декабря 2017 года составляет 4 624 рубля 96 копеек, задолженность перед ООО «Элит сервис» за обслуживание жилья составляет 2 439 рублей 74 копейки, задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» за природный газ составляет 1 240 рублей 39 копеек ( л.д. 15, 16, 17 ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само по себе не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, не может служить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения.

ФИО2 в спорной квартире были зарегистрирована на законном основании, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьёй 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о добровольном и постоянном непроживании ответчика в спорной квартире в связи с выездом на иное постоянное место жительства, либо свидетельствующие об отказе ответчика от прав в отношении спорной квартиры.

Какие-либо доказательства, подтверждающие причины выезда и отсутствия ответчика в жилом помещении, отказ от прав, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, наличие иного помещения в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что ответчик имеет в собственности или включен в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с конца 2015 года проживала в спорном жилом помещении, её выезд из квартиры был вынужденным из-за конфликтных отношений с отчимом. При этом из представленных доказательств следует, что ответчик проживает по другому адресу, в течение продолжительного времени без уважительных причин не вселяется в спорное жильё, не участвует в оплате коммунальных услуг и не проживает в квартире, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей на данное жильё. В спорной квартире отсутствует её имущество. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие ответчика является временным, истец чинит ему препятствия во вселении, в проживании и пользовании жилым помещением, отсутствуют. Поскольку ответчик ФИО2 вынужденно уехала из квартиры в связи с невозможностью проживания с отчимом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не утратила право пользования спорным жилым помещением.

Не проживание в квартире, не оплата коммунальных платежей и беспорядок в квартире, не являются основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, где она проживала в детстве и находящееся в квартире имущество, в том числе и её. 

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении остальных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации Усовского сельского поселения Оричевского района Кировской области о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учёта, отказать. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года