РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 декабря 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО4, о взыскании денежных средств по расписке, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО4 наличными 4 000 000 рублей с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом короткого срока займа проценты сторонами не согласовывались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником первой очереди является супруга ФИО2.

На момент рассмотрения гражданского дела денежные средства истцу не возвращены, ответа на ранее направленную досудебную претензию не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д. 65). 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее просила суд оставить заявленные истцом требования без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у покойного ФИО3, в вечернее время к нему в гости приехал ответчик, который ей также знаком, ранее неоднократно видела их вместе. В вечернее время около 23 часов находясь в беседке на садовом участке ФИО3 составлял с ФИО4 расписку о передаче денежных средств, при этом свидетель видела момент передачи денежных средств ответчику.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из системного толкования положения п. 1 ч 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требования ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи объекта займа.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержание вышеуказанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовым признаком) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежного займа. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, полагает, что распиской, предоставленной в подлиннике, подтверждаются не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а, следовательно, исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч.1.ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 статьи 809, ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 3014 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно положениям, ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закон6а право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имущества, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО4 наличными 4 000 000 рублей с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом короткого срока займа проценты сторонами не согласовывались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником первой очереди является супруга ФИО2.

Согласно информации, предоставленной нотариусом 

<

адрес> ФИО9 единственным наследником после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям в рамках открытого наследственного дела № является истец ФИО2. 

При этом согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначена почерковедческая экспертиза, от проведения которой ответчик ФИО4, уклонился.

На основании изложенного, принимая совокупность представленных по делу доказательств, показания свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих удовлетворению.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 686, 95 рублей.

Судом проверен расчет истца, который является арифметически верным, в свою очередь ответчиком контррасчёт суду не предоставлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлины, при обращении в суд с настоящим иском подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) о взыскании денежных средств по расписке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по расписке в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 686, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течении десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-76