Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2020-000114-47

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года по делу № 2-120/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи О.В. Барбуца, 

при секретаре судебного заседания О.П. Евпловой, 

с участием прокурора А.Л. Лобановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3 В браке у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. ФИО3 проживала отдельно с другими мужчинами, а дочь ФИО1 уже не один год проживает в 

<

адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении он проживает один. Указанное жилое помещение очень маленькое, состоит из одной комнаты в зимней кухне. В одно время он долгое время находился на лечении, лежал в больнице в 

<

адрес>, перенес операцию 

<

данные изъяты>. Пользуясь его отсутствием, без его согласия ответчики зарегистрировались в его доме. Он проживает в спорном жилом помещении один, однако счета за электроэнергию и за мусор приходят на троих человек, включая ответчиков. Поскольку между ним и ответчиками отношения прекращены, то право на пользование жилым помещением они не имеют. Он неоднократно предлагал ответчикам сняться с регистрационного учета, но они не предпринимают никаких действий для этого.

Стороны в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец и ответчик ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. По телефону ответчик ФИО3 сообщила, что с исковыми требованиями истца согласна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, как расторгли брак с истцом, она с дочерью не проживает в спорном жилом помещении, их вещей в доме ФИО2 нет. Она с дочерью не намерена возвращаться в спорное жилое помещение, предпринимает меры о снятии с регистрационного учета по месту жительства истца, будет регистрироваться с дочерью по месту жительства своего брата. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое требование истца о выселении ответчиков не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из требований части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная территориальным отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми). 

Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собствености (справка администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В спорном жилом помещении совместно с истцом ФИО2 зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 (справка ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет хозяйства №, представленный администрацией сельского поселения «

<

данные изъяты>»).

ФИО2, обращаясь с иском о выселении ответчиков, указал, что с ответчиком ФИО3 брак расторгнут, дочь ФИО4 с ним не проживает, все семейные отношения между ними прекращены, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Факт регистрации ответчиков, не являющихся членами семьи истца, в указанном домовладении препятствует ФИО2 в реализации его прав, как собственника данного помещения. 

Принимая во внимание, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, не предпринимали попыток к вселению в спорное жилое помещение, следовательно, по своему усмотрению отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома, то есть добровольно отказались от права пользования данным жилым помещением, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении. При этом суд не находит каких-либо оснований, заслуживающих внимание обстоятельств для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок, поскольку они длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не имеют намерения вселиться в указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Абзацем 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По требованию истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно бытовой характеристике, предоставленной администрацией сельского поселения «Помоздино» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в спорном жилом помещении сохраняет регистрацию, фактически живет по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 на территории сельского поселения «

<

адрес> не проживает, фактически длительное время живет в 

<

адрес>, в спорном жилом доме сохраняет регистрацию.

Установлено, что ответчики в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не проживают, выехали добровольно из жилого помещения, их вещей в доме нет. Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования о выселении не имеется. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в части. 

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, органами регистрационного учёта.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждой. 

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца