дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 06 ноября 2019 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей С.Т.С., защитника Лебедевой А.В., государственных обвинителей Помещикова С.А., Комарова С.Р., Павлова А.А., при секретарях Чекмаревой С.С., Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, с целью тайного хищения подошел к кровати, расположенной в большой комнате, на которой спала С.Т.С., и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, достал из кармана халата, в который была одета потерпевшая, кошелек, из которого тайно похитил денежные средства купюрами достоинством по 1000 руб. на общую сумму 3000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лебедеву А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., потерпевшую С.Т.С., согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано им в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ. 

Судом, в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, в том числе: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к разряду преступлений средней тяжести (ст. 15 ч. 3 УК РФ), имеет семью и постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «г» УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13), наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 вины, состояние здоровья подсудимого, который согласно сведениям ГУЗ ЯО «Брейтовская ЦРБ» в ДД.ММ.ГГГГ. перенес 

<

данные изъяты>. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к шести месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Данная судимость не снята и не погашена.

Оснований считать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения подсудимого не имеется, так как данных, что наличие алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в материалах уголовного дела нет.

ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд также учитывает, что согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Не справедливым признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы является для него несоразмерным содеянному и явно несправедливым в силу его чрезмерной суровости, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также небольшой суммы хищения.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, стоимости похищенного, способа совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, признавая указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить положения статей 64 УК РФ и 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначить ему наказание без учета правил рецидива и не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая в действиях ФИО1 наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание ФИО1 вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек оставить за потерпевшей С.Т.С., диск CD-RW с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем вправе представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья Р.В. Савельев