Дело № 2-948/2023

УИД 59RS0029-01-2023-001186-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: 

<

адрес>, 

, письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчиков извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

20.03.2019 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, 18.10.2019 заключено дополнительное соглашение к нему, согласно вышеуказанному договору сумма займа составила 230 000 руб. со сроком возврата 20.05.2020 (л.д. 13-15, ). За пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в размере 6 % за каждый месяц от суммы займа, что составляет 13 800 руб. в месяц. В случае просрочки срока уплаты процентов на 3 дня и более сумма процентов увеличивается до 12 % в месяц, т.е. 27 600 руб. в месяц. Срок уплаты процентов по займу - 20 число каждого следующего от даты заключения договора месяца.

В обеспечение исполнения ответчиком взятых на себя обязательств 27 февраля 2018 года между сторонами также был заключен договор ипотеки (залога недвижимости). В соответствии с указанным договором ответчик передал истцу в ипотеку недвижимое имущество в виде: жилого помещения, квартиры, общей площадью 36 кв.м, 1 этаж, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 16-

В случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик обязуется за период просрочки выплатить истцу неустойку (пени). Размер неустойки – 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 1.3 договора ипотеки).

Определением Нытвенского районного суда от 10.11.2021 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-709/2021 по иску ФИО4 к ФИО3 к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество.

Согласно мирового соглашения:

1. истец и ответчик пришли к соглашению о том, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа от 20.03.2019 по состоянию на 10.11.2021 составляет 423 600 рублей, из которой:

- сумма долга - 230 000 рублей;

- сумма процентов за пользование займом 193 600 рублей (расчет прилагается).

При этом Истец отказывается от взыскания с Ответчика штрафных санкций, предусмотренных п. 7.1 Договора займа, имеющихся по состоянию на 10.11.2021.

2. Указанная в пункте 1 настоящего Соглашения сумма добровольно уплачивается Ответчиком Истцу в срок до 10.11.2022 наличными денежными средствами или на расчетный счет Истца.

3. Стороны пришли к соглашению, что начиная с 11.11.2022 по 11.11.2025, т.е. в течение трех лет Истец обязуется оплачивать проценты за пользование займом по Договору займа от 20.03.2019, из расчета 4,7% в месяц от суммы займа, что составляет 10 810 рублей в месяц (230 000 * 4,7%).

Срок уплаты процентов стороны определили каждое 10-е число месяца.

4. Стороны пришли к соглашению, что Договор займа с залоговым обеспечением от 20.03.2019, дополнительное соглашение к нему от 18.10.2019, Договор Ипотеки (залога недвижимости) от 20.09.2019 не прекращают свое действие в части размера неустойки и залогового имущества, и продолжают действовать до момента исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 и 3 настоящего Соглашения.

5. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставшиеся 30 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины, а именно в размере 3299,40 рублей Ответчик обязуется компенсировать Истцу в срок до 10.11.2022.

Определение суда вступило в законную силу 10.11.2022.

Определение Нытвенского районного суда от 10.11.2021 до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 20.02.2023 произведена замена стороны – взыскателя с ФИО4 на ФИО2. 

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании определения Нытвенского районного суда от 10.11.2021.

На основании положений ст. 307, 807, 809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. 

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если определение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, а также пени, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку вышеуказанные договор займа и договор ипотеки не расторгнуты, соглашения об их расторжении сторонами не заключались, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и пени до дня фактического исполнения определения суда, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку задолженность ответчиком по основному договору до настоящего времени не оплачена, договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то денежные средства, уплаченные ответчиком по договору займа в размере 193 400 руб., были определены истцом в счет погашения процентов за пользование займом за период с 20.03.2019 по 10.11.12021.

По условиям мирового соглашения ответчик обязалась оплатить основной долг 230 000 руб., проценты за пользование займом 193 600 руб., всего 423 600 руб., а также проценты за пользование займом в период с 11.11.2022 по 11.11.2025 по 10 180 руб. ежемесячно.

В принудительном порядке с ответчика взыскана задолженность в сумме 27 868-53 руб. 

Таким образом, судом установлено, что взятое ответчиком обязательство о возврате долга не выполнено до настоящего времени, тем самым допущено ненадлежащее исполнение условий договора займа.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств перед истцом по договору займа кредитор вправе начислить неустойку на просроченную задолженность на сумму основного долга.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.11.2022 по 09.08.2023 от суммы задолженности 230 000 руб. и 1% в день (272 дня) составляет 625 600 руб. При этом истцом размер неустойки снижен до 230 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением заемщиком денежных обязательств, длительность неисполнения обязательства, размер основного долга и чрезмерно высокий размер договорной неустойки, снижает заявленный истцом размер неустойки исходя из двойной процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), действующей в спорный период времени, и определяет размер неустойки в 25 923-84 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 923-84 руб.

Ответчиком возражений по иску, доказательств в обоснование возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга (230 000 руб.), начиная с 10.08.2023 по дату полного погашения задолженности в размере 1% от суммы долга в день. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Исполнение обязательства ответчика перед истцом обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>7, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Согласно заключению о стоимости имущества от 07.08.2023, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 814 000 000 руб.

С учетом того, что размер задолженности по договору займа (230 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом по состоянию на 10.11.2021 - 193 600 руб., а также проценты за пользование займом с 11.11.2022 по 11.11.2025 по 10 180 руб. ежемесячно) соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд обращает взыскание на указанное выше имущество. Устанавливает первоначальную продажную стоимость в размере 651 200 руб. в соответствии с положениями п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке». Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 800 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 4-5). Суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 800 руб. с учетом норм ст.333.19 НК РФ, определяющих размер государственной пошлины подлежащей уплате в суд общей юрисдикции.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки спорного имущества в размере 1 400 руб. (л.д. 60-61) и почтовые расходы (л.д. 62) в сумме 226-80 руб. Суд признает указанные расходы необходимыми и в соответствии с положениями ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1 626-80 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 11.11.2022 по 09.08.2023 в сумме 25 923-84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., расходы по проведению оценки спорного имущества в размере 1 400 руб., почтовые расходы в сумме 226-80 руб., всего 33 350-64 руб. (тридцать три тысячи триста пятьдесят рублей шестьдесят четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, неустойку за просрочку уплаты основного долга (230 000 руб.), в размере 1 % в день от суммы долга, начиная с 10.08.2023 по дату полного погашения задолженности. 

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО3 1-команатную квартиру, площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>7, кадастровый №.

Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену жилого помещения в размере 651 200 (шестьсот пятьдесят одна тысяча двести рублей).

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Волкова 

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024.