Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А., 

при секретаре ФИО2,

без применения средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об обязании предоставления информации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании последнего предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, а также компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об урегулировании проблемной задолженности в досудебном порядке исх. № и о предоставлении информации: о наличии персональных данных, их перечне, о факте их обработки, целях обработки и их правовом основании, лиц, которые имеют доступ к персональным данным, их данные, адреса. Просил выдать дубликат кредитного договора, расширенную выписку по счету, справку об имеющейся задолженности. Ответчик информации и документов истцу не представил.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, по иску представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объёме.

Суд, изучив письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» было получено заявление представителя ФИО1 – ООО «Смарт Капитал» об урегулировании проблемной задолженности. В указанном заявлении сообщалось, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и у заявителя сложилась тяжелая жизненная ситуация. Заявитель просил: предоставить выписку движений по счету действующих кредитных линий; предоставить справку о размере имеющихся задолженностей; рассмотреть на кредитном комитете возможность реструктуризации просроченной задолженности; отозвать согласие на обработку персональных данных; зафиксировать сумму задолженности, аннулировать штрафы и пени; заблокировать карту, оставив только карточный счет; отключить дополнительные платные услуги; вернуть комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в том числе комиссию за подключение к услугам страхования; зафиксировать сумму основного долга по кредитной карте; отключить услугу страхования; вернуть списанную оплату за годовое обслуживание карточного счета; отключить карточные счета от бонусных программ лояльности; закрыть счет дебетовой карты; вернуть сумму списанной оплаты за годовое обслуживание дебетовой карты; услугу овердрафт отключить, задолженность зафиксировать; в случае смены кредитора приложить копию договора цессии, заверенную печатью (л.д.3-4).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что защите подлежит только нарушенное право.

Доказательств того, что истец в досудебном порядке испрашивал сведения, составляющее предмет настоящего дела, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик получил копию иска 16 августа 2017 года, следовательно, если рассматривать исковое заявление как претензию, то к моменту вынесения судом решения, срок рассмотрения заявления истца, установленный ст.20 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» - тридцать дней, еще не наступил.

При таких основаниях, суд находит отказать истцу в части иска обязывающего ответчика предоставить информацию.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», может быть взыскана только при нарушении прав потребителей, а в ходе судебного заседания такого нарушения выявлено не было, следовательно, в иске о компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об обязании предоставления информации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья Дубровин Е.А.