в окончательной форме 

решение

 изготовлено 17.03.2021

Дело № 2-136/2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 10.03.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глушковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) и ФИО3 (далее заемщик) заключено Соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форм, в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – «Общие условия»), а также в уведомлении № об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования-лимит кредитования составил 100 000 руб, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

Согласно информации имеющейся у банка заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем Банк полагает возможным предъявить исковые требования к наследнику умершей – ФИО2, принявшего наследство за счет наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 160,434,438,1112,1152-1154,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 113 085,02 руб, в том числе: просроченный долг 99 906,93 руб, начисленные проценты 4 956,79 руб, комиссия за обслуживание счета 5 821,30 руб, штрафы и неустойки 2 400 руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 и дело передано по подсудности в Ирбитский районный суд (л.д. 69-71). 

Представитель Банка ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании вышеуказанного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения. 

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с Анкетой-заявлением на получение Потребительского кредита в размере 37 942,05 руб для приобретения товара в ООО «М.видео», которое Банком было одобрено. Банком, на имя Заемщика был открыт текущий кредитный счет №, и зачислены денежные средства, а затем согласно письменному распоряжению заемщика перечислены на приобретение товара в ООО «М.видео». Сумма кредита составила 43 709,24 руб, сроком на 12 месяцев под 9,5% годовых, с ежемесячными платежами 3 840 руб.

Указанная кредитная сделка была зарегистрирована в базе Банка под №. При заключении кредитного договора Заёмщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования и Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в Анкете - заявлении и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 24-26).

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме в виде акцептованного заявления оферты, подписан сторонами.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В пункте 3.2 Анкеты-заявления, одновременно с просьбой на получение Потребительского кредита, содержится также просьба Заёмщика о заключении с ним Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты, в рамках которого Заёмщик просил открыть счет Кредитной карты, выдать Кредитной карту и осуществлять кредитование счета Кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях по Кредитной карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Срок акцепта предложения об открытии счета Кредитной карты и заключения Соглашения по Кредитной карте - 12 месяцев с даты подачи настоящей Анкеты – Заявления (л.д.24 оборот).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.8. Общих условий Лимит кредитования - максимально допустимая сумма задолженности Клиента по Кредиту.

В соответствии с п. 7.1. Банк вправе в одностороннем порядке увеличить Лимит кредитования.

Согласно п. 7.2 Общих условий Банк имеет право устанавливать и изменять (увеличивать, уменьшать) в одностороннем порядке ограничения (лимиты) на снятие наличных денежных средств с использованием Кредитной карты. Информация о решении Банка об установлении и/или изменении указанных ограничений (лимитов) помещается для всеобщего ознакомления в Отделении Банка и размещается на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: http://www.alfabank.ni/(л.д. 27-30) 

Таким образом, Банком было принято решение об увеличении Лимита Кредитования о чем была размещена информация в соответствии с п. 7.2 Общих условий.

В Предложении об индивидуальных условиях имеется собственноручная подпись Заемщика, подтверждающая факт получения им банковской карты №, которой Заемщик в дальнейшем неоднократно пользовалась, что подтверждает выписка по счету (л.д. 7-21).

В момент выдачи потребительской карты она была привязана к кредитному счету №. В дальнейшем, после активации карты Заемщику был открыт Счет карты №. Ранее выданная карта № была переведена на обслуживание именно этого счета. Данному новому кредитному соглашению был присвоен №. Данный номер присваивается автоматически системой Банка (л.д. 122-123).

По данному Соглашению, Банк осуществлял кредитование счёта в порядке ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вовремя не вносил и проценты за пользование денежными средствами вовремя не уплачивал, допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с представленным Банком расчетом, размер задолженности заемщика ФИО3 составляет 113 085,02 руб, в том числе: просроченный долг 99 906,93 руб, начисленные проценты 4 956,79 руб, комиссия за обслуживание счета 5 821,30 руб, штрафы и неустойки 2 400 руб. 

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (л.д.22). 

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ФИО5 является сыном ФИО3 (л.д. 55) и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.

Из представленных сведений нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО6, следует, что после смерти ФИО3, по заявлению сына наследодателя ФИО1 о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. наследственная масса состоит из имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось наследственное имущество, в том числе из квартиры № находящаяся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49). Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось. 

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Ответчик ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства тем самым принял наследство после смерти матери (л.д.50). 

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на день смерти у ФИО3 перед Банком имелось обязательство по возврату Соглашения о кредитовании и уплате процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО3 по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследств в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На день смерти Заемщика ей принадлежало на праве собственности недвижимое имущество-жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого на день ее смерти составляла 184 237,81 руб., (л.д. 84)

Кроме того, ФИО3 имела два счета в ПАО Сбербанк, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся денежные средства: 10, 68 руб, 1,74 руб; и два счета в АО «Почта банк» остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13, 42 руб и 8,04 руб (л.д. 105,108-111 соответственно). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняли наследство в виде квартиры № находящейся по адресу 

<

адрес> и денежных средств на счетах.

Доказательств принадлежности имущества иным лицам ответчиком суду не представлено, а, следовательно, к нему перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из Соглашения о кредитовании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Поскольку смерть ФИО3 не влечет прекращение обязательств по заключенному ею Соглашению о кредитовании, принявший наследство ответчик не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимости наследственного имущества является достаточной для удовлетворения исковых требований Банка.

Согласно ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 3 462 руб (л.д. 5). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 085,02 руб, в том числе: просроченный долг 99 906,93 руб, начисленные проценты 4 956,79 руб, комиссия за обслуживание счета 5 821,30 руб, штрафы и неустойки 2 400 руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу. 

Судья - М.Н. Глушкова 

Секретарь- Н.Л. Модина 

Подлинник решения находится в томе № 1 гражданского дела № 2-136/2021 в Ирбитском районном суде Свердловской области.