Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 10 марта 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием помощника прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Уздимаевой О.С., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области, МАУК «Большеболдинский КДЦ» о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести премиальную выплату, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:

1. Признать незаконными распоряжение №115 от 23.09.2024, распоряжение №116 от 23.09.2024 администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области;

2. Взыскать с администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

3. Обязать администрацию Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области обеспечить финансирование МАУК «Большеболдинский КДЦ» на выплату премии ФИО1 по итогам работы за 3 квартал 2024 года в размере 35939 рублей. 

4. Возложить на МАУК «Большеболдинский КДЦ» обязанность произвести выплату премии ФИО1 по итогам работы за 3 квартал 2024 года в размере 35939 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 работает в должности директора МАУК «Большеболдинский КДЦ». 23.09.2024 главой местного самоуправления Большеболдинского муниципального округа вынесены распоряжения о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров. В нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации письменные объяснения от истца работодателем не затребовались. Копии распоряжений переданы истцу 16.10.2024. С подлинниками распоряжений истец ознакомлена под роспись 10.12.2024. Указанные распоряжения не содержат документально подтвержденных фактов нарушения истцом трудовой дисциплины. Кроме того, 22.10.2024 года по итогам заседания комиссии по оценке эффективности финансово-хозяйственной деятельности учреждений, подведомственных управлению культуры и спорта администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области, а также по оценке эффективности работы руководителей учреждений за 3 квартал 2024 года истец лишена премиальной выплаты за 3 квартал 2024 года ввиду наличия дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Незаконное наложение дисциплинарных взысканий, лишение премии за 3 квартал 2024 года при всех удовлетворяющих критериях оценки работы истца повлекло причинение истцу морального вреда.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представители ответчиков администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области, МАУК «Большеболдинский КДЦ», извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенного правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 18.11.2021 ФИО1 работает в должности директора муниципального автономного учреждения культуры «Большеболдинский культурно-досуговый центр», работодателем является администрация Большеболдинского муниципального района Нижегородской области (л.д.83-91). 

23.09.2024 вынесены распоряжения главы местного самоуправления администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области №115 и №116, в соответствии с которыми к ФИО1 применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров (л.д.95-96).

Как следует из материалов дела, основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца на основании распоряжения №115 послужила некачественная подготовка и проведение праздничного мероприятия, посвященного празднованию 95-летия Большеболдинского округа, в части ненадлежащей организации торжественной части мероприятия. 

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца на основании распоряжения №116 послужило ненадлежащее содержание здания МАУК «Большеболдинский КДЦ», а именно падение 14.09.2024 напольной плитки с балкона, повлекшее риск гибели человека, причинения вреда здоровью посетителей. 

Доказательств того, что работодателем в соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации предлагалось ФИО1 представить письменные объяснения по факту некачественной подготовки и проведение праздничного мероприятия, посвященного празднованию 95-летия Большеболдинского округа, а также ненадлежащего содержания здания МАУК «Большеболдинский КДЦ», в материалы дела не представлено.

Представленный акт о непредставлении письменного объяснения работником от 17.12.2024 (л.д.50) составлен после наложения оспариваемых дисциплинарных взысканий.

Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена, поскольку у ФИО1 не затребовались объяснения по факту дисциплинарных проступков.

Кроме того, в нарушение требований ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации с указанными распоряжениями ФИО1 ознакомлена под роспись 10.12.2024.

При таких обстоятельствах у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении обязанности произвести премиальную выплату по итогам работы за 3 квартал 2024 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области, подведомственных управлению культуры и спорта администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области от 28.04.2023 №, возможна премиальная выплата по итогам работы за 3 квартал 2024 года.

Премиальная выплата руководителям учреждений по итогам работы за 3 квартал 2024 года производится по результатам оценки целевых значений показателей эффективности деятельности учреждений, для которых они установлены и критериев оценки работы руководителей учреждений, а также успешного и добросовестного исполнения руководителями должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Критерии оценки эффективности работы руководителей учреждений и перечень показателей эффективности деятельности учреждений на 2024 год утверждены постановлением администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области от 20.03.2024 №.

Согласно п.5.2.6 Положения о выплатах стимулирующего характера, если итоговое количество баллов соотносится с выполнением всех показателей эффективности деятельности руководителя и равно 80-100 баллам, то размер премии руководителю за отчетный квартал равен 100% должностного оклада.

Согласно протоколу заседания комиссии по оценке эффективности финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений, подведомственных управлению культуры и спорта администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области от 22.10.2024 №3, показатель эффективности работы ФИО1 выполнен на 93 балла. 

В связи с тем, что порядок применения оспариваемых дисциплинарных взысканий нарушен, иных оснований для невыплаты премии ответчиком не приведено, суд приходит к выводу о том, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца в виде не выплаты премии по итогам за 3 квартал 2024 года в размере 1 должностного оклада, то есть в размере 35939 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возложения на МАУК «Большеболдинский КДЦ» обязанности выплатить ФИО1 премию по итогам работы за 3 квартал 2024 года в размере 35 939 рублей. 

Разрешая исковые требования к администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области в части возложения обязанности обеспечить финансирование МАУК «Большеболдинский КДЦ» на выплату премии ФИО1 по итогам работы за 3 квартал 2024 года, суд исходит из того обстоятельства, что согласно п.2.1 Положения об оплате труда работников МАУК «Большеболдинский КДЦ» фонд оплаты труда работников учреждения формируется на очередной финансовый год и плановый период исходя из размера субсидий на финансовое обеспечение выполнения им муниципального задания и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Фонд оплаты труда распределяется на базовую и стимулирующую часть. Решение о распределении фонда оплаты труда устанавливается в положении об оплате труда работников учреждения.

Отношения между администрацией Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области и МАУК «Большеболдинский КДЦ» по финансированию расходов на выплату директору МАУК «Большеболдинский КДЦ» стимулирующей выплаты являются бюджетными по своей правовой природе и регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что порядок исполнения расходных обязательств муниципальных образований, урегулирован Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормы которого к индивидуальному трудовому спору не применимы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на администрацию Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области обеспечить финансирование МАУК «Большеболдинский КДЦ» на выплату премии ФИО1 по итогам работы за 3 квартал 2024 года находятся за пределами трудовых правоотношений сторон и вытекающего из них спора, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, значимость для истца нарушенного права и степень вины ответчика, длительность нарушения трудовых прав, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>), МАУК «Большеболдинский КДЦ» (ИНН 

<

***>) о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести премиальную выплату удовлетворить частично. 

Признать незаконными распоряжения администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области от 23.09.2024 №115, от 23.09.2024 №116 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Взыскать с администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Возложить на МАУК «Большеболдинский КДЦ» обязанность выплатить ФИО1 премию по итогам работы за 3 квартал 2024 года в размере 35 939 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья