61RS0023-01-2024-006054-79

№2а-4509/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направило в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №. Данные документы получены Отделом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что по мнению административного истца нарушает его права как взыскателя. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и невозбуждении исполнительного производства, обязать Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №, в случае утери исполнительного документа обязать руководителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» справку о выдаче дубликата.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО ПКО «ЦДУ» в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика – ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 12750 руб.

АО ПКО «ЦДУ» направило в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Отдела ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт направления административным истцом в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом посредством почтового отправления и получения указанной корреспонденции ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области подтвержден и не опровергнут административным ответчиком.

Вопреки положениям ст.62 КАС РФ административными ответчиками доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено, как и доказательств того, что в указанную дату Отделом получена иная почтовая корреспонденция от данного взыскателя, чем та, о которой указано в административном иске.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным бездействий ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области исполнительный документ на исполнении не находится. Согласно позиции ответчика, исполнительный документ из ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области к нему не поступал.

Установленные обстоятельства, не опровергнуты административным ответчиком, доказательств иного не представлено.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя - АО ПКО «ЦДУ», суд полагает необходимым возложить на должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области обязанность принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, в соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также выдать АО ПКО «ЦДУ» справку для выдачи дубликата исполнительного документа.

Что же касается требований АО ПКО «ЦДУ» об обязании ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №, то данные требования подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО ПКО «ЦДУ» к ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя - АО ПКО «ЦДУ» возложить на должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области обязанность принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, в соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также выдать АО ПКО «ЦДУ» справку для выдачи дубликата исполнительного документа.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2024г.

Судья О.Р. Колоскова