Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Юровой Е.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что 07.04.2012г между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО2 получен кредит в размере 159 000,00 рублей под 36% годовых.

ФИО2 согласно условиям кредитного договора № от 07.04.2012г обязалась своевременно погашать задолженность перед Банком, в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на его расчетный счет в полном объеме.

Между тем, ФИО2 в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре.

В результате чего, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 06.02.2015г, которое ответчиком было проигнорировано.

На данный момент задолженность по кредитному договору № от 07.04.2012г ФИО2 не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности 190 617,77 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 07.04.2012г в размере 190 617,77 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 012,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.04.2012г. между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО2 получен кредит на потребительские цели в размере 159 000,00 рублей под 36% годовых.

ФИО2 согласно п. 8.1 Общих условий обязалась своевременно погашать задолженность перед Банком, в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на его расчетный счет в полном объеме.

Между тем, ответчик в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.3 условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента:

- либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами, не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование;

- либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2., 6.8.3. условий направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В результате чего, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

На данный момент задолженность по кредитному договору № от 07.04.2012г ФИО2 не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности 190 617,77 рублей.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно условиям договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежка указанного в графике платежей. В случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить задолженность перед банком направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 190617,77 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование – 07.01.2015г. Согласно выписке по счету, последний платеж был произведен 03.04.2014г. в сумме 6750,00 рублей. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 07.01.2015г. и закончился 07.01.2018г., в то время как исковое заявление Банком подано в суд 08.06.2021г. Кроме того, по заявлению истца 10.07.2020г. был вынесен судебный приказ, при этом отменен указанный приказ 20.08.2020г.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: