Дело № 2-1642/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ООО «АксайАвторемонт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – Ответчик), в котором просит с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 93 207 руб. 50 коп., неустойку в размере 187347 руб. 07 коп., штраф в размере 46603 руб. 75 коп. за неисполнение в добровольном прядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по уплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что 08января2020 года около 22 часов 40 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ТС Хэндэ Акцент, государственный номер ..., под управлением водителя ФИО2, и ТС Хэндэ Акцент, государственный номер ..., под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Нарушившим ПДД РФ в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ТС Хэндэ Акцент, государственный номер ... – ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в Страховом Акционерном Обществе «ВСК», страховой полис серия ХХХ ....

04.02.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый комплект документов и поврежденный в результате ДТП автомобиль истца к осмотру.

18.02.2020 г. ответчик передал истцу направление на ремонт ... в СТОА «АксайАвтоРемонт». ООО «АксайАвтоРемонт» сообщило истцу, что в связи с отсутствием в наличии необходимых запасный частей, срок ремонта превысит 30 рабочий дней.

После того, как истцу было отказано в ремонте, ответчик направил истцу Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы ... от 02.03.2020г.. Ответчик определил, что страховая выплата составляет 76 959 руб.

29.05.2020г. истец направил обращение Финансовому уполномоченному, в котором просил обязать САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения в размере 132 797 руб. 50 коп., неустойки в размере 120 845 руб. 72 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., однако до момента подачи настоящего иска ответа на данное обращение не последовало.

10.07.2020г. Финансовый уполномоченный решением №У-20-81203/5010-008 от 10.07.2020г. отказа в удовлетворении требований истца.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в суд обеспечил явку своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 по доверенности 61АА7450006 от 13.07.2020г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности №7-ТД-0085-Д от 09.01.2020г.Хантемерьян ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенного к материалам дела, ходатайствовала о проведении автотовароведческой экспертизы. Утверждал, что истцом не доказан факт оказания юридических услуг, отсутствуют акты выполненных работ, размер расходов за услуги представителя завышен, требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, просили снизить размер компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГПК РФ. Также ссылался на решение Финансового уполномоченного №У-20-81203/5010-008 от 10.07.2020г., где следовал отказ в удовлетворении требований истца.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом доказательств наличия уважительной причины неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

29.05.2020г. истец направил обращение Финансовому уполномоченному, в котором просил обязать САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения в размере 132 797 руб. 50 коп., неустойки в размере 120 845 руб. 72 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., однако до момента подачи настоящего иска ответа на данное обращение не последовало. 

10.07.2020г. Финансовый уполномоченный решением №У-20-81203/5010-008 от 10.07.2020г. отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что ответчиком в установленные законом сроки не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была также изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012, в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции РФ полномочиями Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики. При этом солидарная ответственность страховщиков установлена для владельцев источников повышенной опасности (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Закона об ОСАГО должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу ст. 333 ГК РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов сторон. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Между тем, данных о наступлении неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения ответчиком его права на своевременное осуществление компенсационной выплаты в ходе судебного разбирательства не установлено. Взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку она превышает сумму компенсационной выплаты и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства за указанный истцом период.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства, примененной к ответчику меры ответственности в виде штрафа, отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком права на своевременное осуществление выплаты, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом приведенных положений норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 руб.; штрафа в размере 46603 руб.; компенсации морального вреда 3 000 руб. в соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб. Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд с учетом требования разумности и справедливости принимает решение о взыскании с САО "ВСК» в пользу истца расходы за услуги представителя в общем размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку 90 000 руб., штраф 46 603 руб. 75 коп., в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб., в возмещении расходов по оплате услуг специалиста 10 000 руб., услуг представителя 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья: