66RS0044-01-2020-000562-24 КОПИЯ

Дело № 2-1317/2020

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено судом 28.05.2020 (с учетом нерабочих дней 23.05.2020, 24.05.2020) 

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эвакуатора 

<

данные изъяты> руб., оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> руб., почтовый связи 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., госпошлины 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленном иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановительный ремонт составила 

<

данные изъяты> руб., а среднерыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Поскольку восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, так как сумма затрат на восстановительный ремонт превышает среднерыночную стоимость автомобиля, просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 

<

данные изъяты> руб., оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> руб., почтовый связи 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., госпошлины 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений ответчиком в судебное заседание не направлено.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновником произошедшего ДТП является ФИО2 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, составляет без учета износа 

<

данные изъяты> руб., среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб.; восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, так как сумма затрат на восстановительный ремонт превышает среднерыночную стоимость автомобиля /л.д. 23-60/. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания рыночной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.

Как следует из текста преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований, основанных на общих нормах ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 15, 1064, 1079.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., а также убытки в связи с необходимостью получения экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., (подтверждено договором на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи- приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 21,22).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Несение почтовых расходов подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. ( л.д.16). 

Уплата истцом государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Данная государственная пошлина соответствует заявленной цене иска. При удовлетворении заявленного в иске требования о возмещении ущерба в результате ДТП, а также расходов на получение экспертного заключения в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. П.В. Теплоухов