Дело № 1-111/2025 (1-439/2024)

УИД 55RS0007-01-2024-009668-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Величко А.А., помощнике судьи Куйдайбергеновой Д.Б., с участием государственных обвинителей Шестаковой Д.Е., Иконникова П.И., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Королева В.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, 

<

данные изъяты>, осуществляющей уход за пенсионерами старше 80 лет, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 100 метрах от торгового киоска «Дилижанс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский административный округ, 

<

адрес>, обнаружила на снегу банковскую карту 

<

данные изъяты>, привязанную к банковскому счету Потерпевший №1 №, после чего у ФИО1, заведомо знающей, что банковская карта оборудована системой бесконтактного платежа возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного счета. В целях реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в период времени с 08:47 часов до 09:24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила с помощью вышеуказанной банковской карты, оплату покупок бесконтактным способом, а именно: 

- в торговом киоске «Дилижанс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 86 рублей 00 копеек, 167 рублей 00 копеек, 149 рублей 00 копеек;

- в неустановленном автобусе, следующем по маршруту №, оплатила поездку в сумме 35 рублей 00 копеек; 

- в павильоне горячего питания «Hot» по адресу: 

<

адрес> а/4, - на суммы: 220рублей 00 копеек, 316 рублей 00 копеек, 2 рубля 00 копеек.

- в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> а, - на суммы 289 рублей 99 копеек, 549 рублей 98 копеек, 219 рублей 99 копеек. 

- в неустановленном автобусе, следующем по маршруту № оплатила поездку в сумме 35 рублей 00 копеек. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 069 рублей 96 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, из показаний данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 91-94), исследованных с соблюдением требования ст. 276 УПК РФ, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в районе аэропорта 

<

адрес> не доходя 50 метров до киоска «Дилижанс», расположенного по 

<

адрес>, увидела на снегу банковскую карту 

<

данные изъяты> подобрала и положила ее в рюкзак. После чего решила проверить наличие денежных средств на счете данной банковской карты и в киоске «Дилижанс» по 

<

адрес> в районе аэропорта 

<

адрес> разными операциями осуществила покупку следующих товаров: шоколадку «Альпен Гольд» - стоимостью 86рублей, конфеты шоколадные «Озера» - стоимостью 167 рублей, зефир - стоимостью 149 рублей. После чего, ФИО1 направилась на остановку общественного транспорта «Аэропорт», где села в автобус, следующий по маршруту №, в котором оплатила проезд в размере 35 рублей банковской картой Потерпевший №1 На остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> она зашла в киоск горячего питания «Хот» где приобрела: 4 беляша за 220 рублей, 4 сосиски в тесте стоимостью 316 рублей, пакет-майку стоимостью 2 рубля, оплатив с помощью этой же карты. Затем в магазине «Ярче» в здании магазина «Голубой огонек» осуществила покупку следующих товаров: пачку орехов кешью стоимостью примерно 289 рублей, затем другим платежом пачку орехов кешью и ореховый микс общей стоимостью около 549 рублей, после чего взяла с полки «Морской коктейль» и колбасу, однако оплата в размере 549 руб. не прошла, тогда ФИО1 приобрела только «Морской коктейль» стоимостью 219 рублей. После чего на 

<

данные изъяты> села в автобус №, где с использованием данной карты оплатила проезд в общественном транспорте в сумме 35 рублей. 

В этот же день около 11:30 часов, выкинула найденную карту в урну у аптеки 

<

данные изъяты>

При совершении преступления осознавала, что при оплате товаров с использованием найденной банковской карты денежные средства будут списаны со счета другого человека, связывает совершение преступления с трудным материальным положением. 

В настоящее время причиненный преступлением ущерб ею возмещен, она просит освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Помимо показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов она подъехала к территории 

<

адрес> аэропорта, где работает инспектором группы досмотра. Выйдя из автомобиля, достала мобильный телефон, в чехле которого лежала банковская карта банка 

<

адрес> оформленная на её имя, телефон положила в сумку, не посмотрев, имеется ли в чехле карта. До начала работы переоделась и все личные вещи, в том числе и телефон, в чехле которого должна была находиться банковская карта, оставила в шкафу, после чего приступила к исполнению служебных обязанностей. Около 09:30 часов во время перерыва решила воспользоваться телефоном и обнаружила отсутствие банковской карты. Войдя в личный кабинет в приложении 

<

данные изъяты> обнаружила, что с её карты осуществлялись списания денежных средств за покупки, которые не совершала, на общую сумму около 2 070 рублей. Позвонила на горячую линию службы поддержки банка 

<

данные изъяты> и заблокировала карту. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимой, просила о прекращении уголовного дела.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов его супруга ФИО1 пришла домой с продуктами и сообщила, что утром недалеко от аэропорта. По поводу того сколько денег она потратила, ему известно что сумма составляет около двух тысяч рублей. Сказала, что хочет сходить в полицию и сообщить им о том, что она нашла банковскую карточку и потратила находящиеся на ней деньги, а также возместить материальный ущерб лицу, которому принадлежала банковская карта. ФИО1 характеризовал положительно. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на ее имя, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2069 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 7);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО10, в ходе которой ФИО1 указала место, где подняла банковскую карту, места, где совершала покупки продуктов питания, которые оплачивала с использованием банковской карты принадлежащей Потерпевший №1: торговый киоск «Дилижанс» по адресу: 

<

адрес>, точку горячего питания «Хот» по адресу 

<

адрес>, магазин «Ярче» по адресу 

<

адрес>, место на 

<

данные изъяты> где села в автобус, и мусорную урну у аптеки «Фармокопейка» по адресу. 

<

адрес> в которую выкинула найденную банковскую карту;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от торгового киоска «Дилижанс», по адресу: 

<

адрес> и в 40 метрах от жилого дома по адресу 

<

адрес> к2, где ФИО1 подняла банковскую карту (том № л.д. 107-109); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый киоск «Дилижанс», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 осуществила покупки, оплатив их найденной банковской картой (том 1 л.д. 110-113); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у аптеки «Фармакопейка» по адресу: 

<

адрес>, и мусорная урна, куда подсудимая выбросила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение киоска горячего питания «Хот» по адресу: 

<

адрес>, где осуществила подсудимая покупки, и осмотрена остановка общественного транспорта «Голубой огонек» (том 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 осуществила покупки (том № л.д. 129-133);

- заявление от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о возмещении причиненного преступлением ущерба (том 1 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № Потерпевший №1, зафиксированы операции по банковской карте потерпевшей: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:47 (МСК) по 06:24 (МСК) совершена оплата товаров и услуг на суммы: 86 рублей 00 копеек, 167 рублей 00 копеек, 149 рублей 00 копеек, 35 рублей 00 копеек, 220 рублей 00 копеек, 316 рублей 00 копеек, 2 рубля 00 копеек, 289 рублей 99 копеек, 549 рублей 98 копеек, 219 рублей 99 копеек, 35 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены товарные чеки, предоставленные ИП «ФИО7» за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:05 по 09:02 были совершены покупки на суммы: 220 рублей 00 копеек, 316 рублей 00 копеек, 2 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 47-49, 50-52) 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные чеки, предоставленные ООО «Камелот-А» за ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки на суммы: 289,99 руб., 249,99 руб., 219,99 руб. (л.д. 56-58, 59-61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные чеки, предоставленные ИП «ФИО8»: ДД.ММ.ГГГГ в 08:47, 08:48 и 08:49 часов были совершены покупки на суммы: 289 рублей 99 копеек, 549 рублей 98 копеек, 219 рублей 99 копеек (л.д. 70, 71-73);

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, а также вышеуказанные протоколы следственных действий, которые полностью согласуются между собой. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и подсудимой суд не имеет, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований для вывода о самооговоре подсудимой или об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, оснований для сомнения в их достоверности не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к убеждению, что производя оплату товаров в торговых организациях с использованием денежных средств, находящихся на счете найденной ею банковской карты, ФИО1 действовала с прямым умыслом на хищение чужого имущества, поскольку достоверно знала, что указанная банковская карта, а также находящиеся на счете банковской карты денежные средства ей не принадлежат, и что у нее отсутствует право пользования и распоряжения указанными денежными средствами. При этом она осознавала неправомерность своих действий по обращению чужих денежных средств в свою пользу и желала этого. Совершая противоправные действия, подсудимая преследовала корыстную цель.

Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение хищения чужих денежных средств и корыстной цели, факт незаконного противоправного обращения в свою пользу чужих денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании. В ходе совершения хищения действия ФИО1 по направленности умысла носили тайный характер. 

Поскольку в результате действий подсудимой денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшей, в результате чего ей причинен ущерб, преступление является оконченным.

Обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимой ФИО1 безусловно свидетельствуют о том, что денежные средства, принадлежавшие Потерпевший №1 были похищены подсудимой с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, суд признает, что квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее близких родственников. 

Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, социально обустроена, характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, проживает с мужем и малолетним ребенком, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 166, 168).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, в ходе которых даны правдивые, полные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, что способствовало собиранию и закреплению доказательств по уголовному делу, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимым материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимой посредством применения к ней мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённой и ее семьи, а также учитывает возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой наказание за совершенное ею преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимой достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением и возмещением причиненного преступлением ущерба. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимая, защитник.

Подсудимой были разъяснены условия и последствия прекращения дела по данному основанию, после чего ФИО1 подтвердила согласие на прекращение дела по данному основанию. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств, выразившихся в возмещении ущерба, размера похищенной суммы, принесении извинений, личности подсудимой, мнения потерпевшей, заявившей о наступившем примирении, суд полагает, что в данном случае примирение наступило и в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая пояснила, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий материального характера она к подсудимой не имеет.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ, следует возложить на подсудимую, поскольку предусмотренных законом оснований для её освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимой, которая не возражала против взыскания, подтвердила наличие у нее способности к труду и возможности оплатить судебные издержки. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Омское ЛУ МВД России л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 550501001. Банк получателя: Отделение 

<

адрес>, 

<

адрес> БИК 045209001, р/с 40№, УИН 18№, 18№.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: товарные чеки предоставленные ИП «ФИО7», ООО «Камелот - А», ИП «ФИО8», оптический диск белого цвета с записью с камер видеонаблюдения, из магазинов «Ярче», «Хот», ООТ «Голубой огонек», жилого дома по адресу: 

<

адрес>, справки по операциям 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания. 

Судья /подпись/ Ю. Б. Герстнер

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Ю.Б. Герстнер

Секретарь А.А. Величко