Дело № 2-60/2026

УИД 33RS0018-01-2025-001176-77

ЗОООЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Кисловой Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

у с т а н о в и л:

06.10.2025 ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Судогодский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 13.05.2014, заключенному между ним и ОАО «Банк Москвы» (ПАО «ВТБ»), в общем размере 67429 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ФИО2 указала, что 13.05.2014 между ОАО «Банк Москвы» (ПАО «ВТБ») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>; согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 374000 рублей под 27.9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты аннуитетными ежемесячными платежами.

В соответствии с договорами цессии № ... от 26.08.2019 и 01.04.2022 № 0104/2022 в настоящее время право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору ... принадлежит ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору; в связи с чем задолженность ФИО1 за период с 14.05.2014 по 26.08.2019 составила 67429 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 34858.19 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 32570.81 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки явилось основанием для обращения ООО «Специализированное финансовое общество Титан» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

09.10.2025 исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» было принято к производству Судогодского районного суда Владимирской области с возбуждением гражданского дела в суде первой инстанции.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований; не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Судогодского районного суда от 04.12.2025, вынесенным в протокольной форме, в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ОСП Судогодского района и ООО «Югорское коллекторское агентство»; которые были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, их представители для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, письменных отзывов не представили.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом путем направления ему по месту регистрации (...) судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией.

Данное извещение ФИО1 был возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание то, что ФИО1 уклонился от получения заказной судебной корреспонденции, судом были приняты исчерпывающие меры по его извещению; суд признает извещение ответчика надлежащим; что не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 22.01.2026 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

13.05.2014 между ОАО «Банк Москвы» (ПАО «ВТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>; согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 374000 рублей под 27.9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными ежемесячными платежами.

Обстоятельства исполнения ОАО «Банк Москвы» (ПАО «ВТБ») обязательства по предоставлению ответчику кредита подтверждены расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору вытекает из договоров цессии ... от 26.08.2019 (между ПАО «ВТБ» и ООО «Югорское коллекторское агентство») и 01.04.2022 ... (между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан»), согласно которым задолженность ФИО1 на момент заключения указанных договоров цессии составляла 67429 рублей и складывалась из задолженности по основному долгу в размере 34858.19 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 32570.81 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по основному долгу, начисленным процентам не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует условиям договора; в связи с чем принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

25.11.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 68064.44 рублей.

Судебным приказом от 30.11.2020 по делу № 2-3150/2020 заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» было удовлетворено, с ФИО1 взыскана указанная выше задолженность.

25.02.2025 от ФИО1 поступили письменные возражения на судебный приказ от 30.11.2020 по делу № 2-3150/2020.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 17.04.2025 ФИО1 был восстановлен срок на представление возражений на судебный приказ от 30.11.2020 по делу № 2-3150/2020, этим же определением судебный приказ был отменен.

04.12.2025 от ФИО1 по настоящему делу поступило заявление о применении последствий пропуска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» срока исковой давности обращения в суд; в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешения заявленное ФИО1 ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание сведения о заключении 13.05.2014 между ОАО «Банк Москвы» (ПАО «ВТБ») и ФИО1 кредитного договора ... на срок 60 месяцев; срок исковой давности подлежит исчислению с 13.05.2019.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен в пределах срока исковой давности и отменен после его истечения; в соответствии с положениями п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ срок обращения ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в суд составляет 06 месяцев после отмены указанного судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истекал 17.10.2025.

Вместе с тем, ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в настоящим иском в суд 06.10.2025, что не свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отвергает доводы ФИО1 о пропуске ООО «Специализированное финансовое общество Титан» срока исковой давности обращения в суд.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм материального права суд признает исковое требование ООО «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Специализированное финансовое общество Титан» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 4000 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением № 8151 от 02.07.2025.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» судом удовлетворены; с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ... (паспорт ...); в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан», расположенного по адресу: 125212, город Москва, внутренняя территория города, муниципальный округ Головинский, ФИО3 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); задолженность на 26.08.2019 по кредитному договору ... от 13.05.2014 в размере 67429 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов