Дело №5-427/2023

78RS0005-01-2023-006628-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 года Санкт-Петербург 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не являющегося лицом, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

05.06.2023 в 08 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, выявлен при управлении транспортным средством «Фолькваген пассат», г.р.з. №, на передних боковых стеклах которого светопропускание покрытия при установленной норме 70% составило 40%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем в срок по 23 час. 00 мин. 11.04.2023 не исполнил врученное ему 08.04.2023 законное требование о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства с покрытием стекол транспортного средства пленками, мешающими светопропусканию, выданное инспектором ГИБДД ФИО2, продолжив эксплуатацию ТС с неисправностями, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил учесть, что впредь обязуется не совершать правонарушений, в настоящее время требование исполнил, устранил допущенное нарушение.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 05.06.2023, составленным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с участием ФИО1;

-копией требования от 08.04.2023 о прекращении эксплуатации ТС и снятии со стекол соответствующего покрытия, требование получено ФИО1, о чем в требовании имеется его подпись; срок устранения нарушений – 23 час. 00 мин. 11.04.2023;

-справкой ИЦ ГИБДД, из которой следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ -08.04.2023, 23.04.2023;

-копией постановления от 08.04.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11, 26.2 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд счел их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции при эксплуатации транспортного средства. 

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно, в том числе на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, является в том числе неповиновение требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, требование инспектора ДПС от 08.04.2023 выдано при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в связи с тем, что светопропускание передних боковых стекол не соответствовало требованиям, при которых эксплуатация данного ТС разрешена, следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении эксплуатации ТС и удалении дополнительного покрытия со стекол от 08.04.2023 законно, данное требование ФИО1 не обжаловалось. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, водитель ФИО1, будучи выявленным при управлении ТС 05.06.2023 в 08 часов 05 минут, продолжил движение на ТС, не осуществив устранение неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, тем самым не выполнив законное требование инспектора и оказав неповиновение этому требованию в срок по 23 час. 00 мин. 11.04.2023, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 было предоставлено разумное время для выполнения требования, однако ТС требование сотрудника ГИБДД не выполнил, продолжил эксплуатацию ТС и не удалил со стекол цветную пленку вплоть до момента его остановки 05.06.2023.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, устранение нарушений.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 781345001, 

БИК - 014030106, ОКТМО 40315000, 

КБК- 18811601191019000140, расчетный счет 

<

***>,

УИН 18810478230200009647 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, административный штраф – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Л.Ш. Андреева