Дело № 2-373/2025 (2-3259/2024)

УИД № 69RS0036-01-2024-008200-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Громовой Ю.Н.

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором просил:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ему на праве собственности, обязав в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу:

- ФИО5, ФИО6, ФИО4 освободить его часть, площадью 11 кв.м, с правой стороны по фасаду дома согласно Схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО1,

- ФИО7, ФИО8 освободить его часть, площадью 21 кв.м, с левой стороны по фасаду дома согласно Схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО1,

- ФИО9 освободить его часть, площадью 14 кв.м, с задней стороны по фасаду дома согласно Схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО1;

- ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не чинить препятствия в установке забора на земельном участке с кадастровым № в координатах поворотных точек его границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что является собственником земельного участка с кадастровым № с расположенным на нём жилым домом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома от 26 ноября 2020 года, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке также расположена хозяйственная постройка - кирпичный гараж с кадастровым №, принадлежащая ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Данный земельный участок, общей площадью 571 кв.м, расположен на землях населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, поставлен па кадастровый учёт 13 июля 2003 года, в ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка в системе координат МСК-69, по периметру огорожен забором, фактические границы закреплены па местности. Смежными земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, ФИО6, ФИО4 на праве общей долевой собственности; земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности; земельный участок с кадастровым № адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО9 на праве собственности; земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО10 на праве собственности.

При подготовке технического плана на кирпичный гараж кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам участка, сведения о которых содержатся в EГPH. В ходе проведения геодезической съёмки фактических границ земельного участка и сопоставления со сведениями ЕГРН было установлено, что фактическая площадь участка в пределах ограждающего забора составляет 525 кв.м в то время, как по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН земельный участок имеет площадь 571 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1 и схемой расположения земельного участка с кадастровым №. Фактически ФИО5, ФИО6, ФИО4 используют часть принадлежащего ему участка, площадью 11 кв.м, с правой стороны по фасаду дома, ФИО7, ФИО8 - площадью 21 кв.м, с левой стороны по фасаду дома, ФИО9 - площадью 14 кв.м, с задней стороны по фасаду дома. Использование части принадлежащего ему земельного участка со стороны ФИО10 не установлено. Также кадастровым инженером установлено, что его жилой дом и гараж полностью находятся в кадастровых границах его земельного участка. 

Таким образом, ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании земельным участком. В целях приведения фактических границ земельного участка к кадастровым границам 22 июля 2022 года обратился к ответчикам в досудебном порядке с требованием об освобождении занятых ими частей указанного земельного участка и переносе построек, расположенных в непосредственной близости от границ земельных участков. Сообщил ответчикам о своём намерении перенести ограждающий забор и установить его по границам участка согласно сведений ЕГРН. Однако обращения были оставлены без удовлетворения, занятые части земельного участка не освобождены. На сегодняшний день не имеет возможности установить забор по кадастровым границам принадлежащего ему земельного участка. 

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда от 21 января 2025 года принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к ответчику ФИО9 о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым №, площадью 14 кв.м, с задней стороны по фасаду дома согласно Схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО1, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу и прекращено производство по делу в данной части.

Протокольным определением суда 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО9

Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №:5, обязав: ФИО5, ФИО6, ФИО4 демонтировать хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым № вдоль забора в задней части, с левой стороны по фасаду дома, для установки им забора по реестровой границе земельного участка с кадастровым №; ФИО7, ФИО8 демонтировать хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым №, вдоль забора с правой стороны по фасаду дома, для установки им забора по реестровой границе земельного участка с кадастровым №; ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 не чинить препятствия в установке забора на земельном участке с кадастровым № в координатах поворотных точек его границы; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные по адресу регистрации по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в ходе судебного разбирательства представлены заявления, в которых выразили согласие с заявленным исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, третьи лица ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представили. Третьим лицом ФИО9 также в письменном виде выражено согласие с заявленными исковыми требованиями.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения стороны истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № с расположенным на нём жилым домом с кадастровым № кирпичным гаражом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, о чём в ЕГРН сделаны записи регистрации от 03 декабря 2020 года, 24 февраля 2022 года. 

Смежный земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО4 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смежный земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО7 (68/100), ФИО8 (32/100) на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смежный земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО10 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смежный земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО9 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объекты капитального строительства (жилой дом и гараж) полностью находятся в кадастровых границах земельного участка; земельный участок по периметру огорожен забором, то есть фактические границы закреплены на местности; не соответствуют границам участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при этом не входят за пределы кадастровых границ, за исключением незначительного пересечения (35-37 см) фактической границы по фасаду со свободными землями в кадастровом №; фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым № не пересекаются с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми №, № и соответственно не затрагивают и не нарушают прав собственников перечисленных земельных участков.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100530:5, составленной на основании проведенной геодезической съемки фактических границ участка и сопоставления со сведениями ЕГРН, фактическая площадь участка в пределах ограждающего забора составляет 525 кв.м, а по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН земельный участок имеет площадь 571 кв.м. 

Как указано в иске, со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, общей площадью 571 кв.м, в результате чего у него отсутствует возможность использовать часть земельного участка, площадью 11 кв.м, с правой стороны по фасаду дома, часть земельного участка, площадью 21 кв.м, с левой стороны по фасаду дома, часть земельного участка, площадью 14 кв.м, с задней стороны по фасаду дома.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как указано в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что ответчиками неправомерно заняты части земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в связи с чем истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в равнодолевом порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым №, а именно:

- на ФИО4, ФИО5, ФИО6 - демонтировать хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым №, вдоль забора в задней части, с левой стороны по фасаду дома,

- на ФИО7, ФИО8 -демонтировать хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым №, вдоль забора с правой стороны по фасаду дома,

- на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - не чинить препятствия ФИО3 в установке забора на земельном участке с кадастровым № в координатах поворотных точек его границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное заочное решение составлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева