Дело № 1-259/2022

24RS0004-01-2023-001959-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 21 декабря 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретарях Кеевой Т.А., Потапчик О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Даниловой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пестуновой М.В., представившей удостоверение и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 1905 года, 25-362, судимого:

- 

<

дата> Тайшетским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 

<

дата> Тайшетским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 

<

дата> Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 

<

дата>, 

<

дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 

<

дата> по 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в ФИО2 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере неопределенному кругу лиц на территории городов РФ, в том числе 

<

адрес>, с использованием сети «Интернет».

С этой целью в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, создал в программе мгновенного обмена сообщениями «№ и при помощи указанной программы, установленной на свой мобильный телефон марки «№» (с абонентским номером №), имеющий подключение к сети «Интернет», вступил в переписку с неустановленным следствием лицом – оператором интернет-магазина по незаконной продаже наркотических средств «

<

адрес>», использующим учетную запись «

<

адрес>» (далее – «оператор»).

В ходе переписки с «оператором» ФИО1 договорился об осуществлении за денежное вознаграждение функций перевозчика наркотических средств в интересах интернет-магазина «Ibelive». Согласно достигнутой договоренности «оператор» обязался предоставлять ФИО1 наркотические средства массой более 1 кг для их перемещения с территории одного населенного пункта на территорию другого населенного пункта, с целью последующего сбыта, сообщать об их местоположении, приискивать покупателей на них и получать от них заказы на приобретение наркотических средств, после чего сообщать данную информацию ФИО1, а также получать от последнего сведения об осуществленных тайниковых закладках.

В свою очередь ФИО1 обязался получать от «оператора» наркотическое средство «мефедрон», изымая его из оборудованных тайников, в том числе на территории Красноярского края, адреса которых будут сообщаться «оператором» в переписке в программе «

<

адрес>», после чего осуществлять его перевозку в целях последующего сбыта, в зависимости от поступающих от приобретателей наркотических средств заказов, и помещать в оборудованные тайники на территории других населенных пунктов, о чем уведомлять «оператора» посредством сети «Интернет», путём отправки сообщений, содержащих указание адреса, описание мест закладок наркотического средства, используя установленную на указанном мобильном телефоне марки «№».

Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 и «оператор», распределили между собой роли совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет».

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата> «оператор» посредством сети «Интернет» путем обмена сообщениями в программе «

<

адрес>» передал Зюзька Д№А. сведения о месте нахождения тайника с наркотическим «мефедрон», расположенном на территории Красноярского края для его дальнейшей перевозки в 

<

адрес> и последующего незаконного сбыта.

<

дата>, около 23 часов ФИО1, действуя во исполнение ранее достигнутых договоренностей с «оператором» о незаконном сбыте неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> наркотического средства «мефедрон», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на основании предоставленной ему «оператором» посредством сети «Интернет» информации прибыл по указанному ему оператором координатам на участок местности с географическими координатами 55.

<

адрес>, расположенный в лесном массиве в районе д. ФИО2 

<

адрес> Красноярского края с южной стороны трассы Р-255, где извлек из тайника полимерный пакет с порошкообразным веществом, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю.

<

дата> в 00 часов 20 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято предназначенное для незаконного сбыта вещество массой 1 993,133 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, извлеченное им из тайника по указанным «оператором» координатам.

Количество изъятого у ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1 993,133 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует особо крупный размер.

В связи с задержанием ФИО1 и изъятием наркотических средств, его совместная с «оператором» преступная деятельность пресечена сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю, а их преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», не был доведен до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что в январе 2023 года с целью заработка он захотел устроиться на работу курьером в интернет-магазин по продаже наркотических средств «мефедрон». Со своего мобильного телефона марки «Redmi Note 11S» установил мессенджер «

<

адрес>», в котором зарегистрировался, указав псевдонимом «

<

адрес>», связался с оператором интернет-магазина с псевдонимом «

<

адрес>». Последний сказал, что для трудоустройства розничным закладчиком ему необходимо отправить ему залог в размере 5 000 рублей на bitcoin-кошелек. В связи с чем в период с января по февраль 2023 года он работал розничным закладчиком наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

<

дата> около 13 часов в мессенджере «№», установленном на его мобильный телефон марки «Redmi Note 11S» с абонентским номером № получил от оператора, использующего псевдоним «№ сообщение с предложением съездить в Красноярский край, забрать наркотическое средство «мефедрон», перевезти его на территорию 

<

адрес>, для последующей продажи и заложить в тайник, местонахождение которого сообщить оператору. За указанную работу оператор должен был перевести 150 000 рублей на bitcoin-кошелек. На данное предложение он ответил согласием. В тот же день, 

<

дата> он получил от оператора на свой bitcoin-кошелек 20 000 рублей, которые вывел на банковскую карту «Тинькофф» и в дальнейшем потратил на транспортные расходы. 

<

дата> около 21 часа он приехал в 

<

адрес>, где арендовал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 16 часов, в мессенджере «№» он получил от «оператора» ссылку на сайт быстрого обмена фотографий, перейдя по которой увидел фотографии на которых указывалось местонахождение тайника с наркотическим средством «мефедрон» общим весом около 2 кг, а также географические координаты, с приложением фотоизображений участка местности. Далее, отправленные координаты он ввел в приложении «MAPS.ME», установленном на мобильном телефоне марки Iphone 12 mini, после чего увидел, что место нахождения наркотика «мефедрон» расположено рядом с д. ФИО2 Кускун Красноярского края. Около 22 часов 

<

дата> он вызвал такси «Яндекс» к адресу своего временного проживания и направился в сторону д. ФИО2 Красноярского края с целью извлечения наркотического средства «мефедрон» и дальнейшей его перевозки в 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 

<

дата> – 00 часов 

<

дата> он отыскал тайник с предназначенным ему наркотическим средством «мефедрон», извлек из него наркотическое средство, упакованное в черный полиэтиленовый пакет, о чем сообщил оператору. После чего был задержан сотрудниками УФСБ. Указанное наркотическое средство он намеревался перевезти в 

<

адрес>, после чего заложить в тайник, с целью последующей продажи конечным покупателям, координаты которого сообщить «оператору» (т. 1 л.д. 54-57, 75-79)

Допросив подсудимого ФИО1, подтвердившего ранее данные показания в ходе предварительного расследования, исследовав, проверив и оценив показания свидетелей, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

- показаний свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в феврале 2023 года он устроился водителем в сервис «Яндекс такси», в связи с чем на своем мобильном телефоне установил приложение, посредством которого получал заказы от клиентов. Перевозки пассажиров осуществлял на автомобиле № белого цвета, государственный регистрационный знак №. 

<

дата> около 21 часа ему пришел заказ по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>, СНТ «Лужайкино», который он подтвердил и через пару минут подъехал к дому №, расположенному на 

<

адрес>. В его автомобиль сел молодой человек возрастом около 25 лет, одетый в черную одежду, в руках у него был спортивный рюкзак. Молодой человек уточнил адрес (СНТ «Лужайкино»), после чего он поехал на указанный адрес. Около 23 часов при подъезде к конченой точке маршрута, около дорожного знака «М. Кускун» они свернули с автомобильной трассы Р-255 на гравийную дорогу, проехав по которой около 1,5 км, он по просьбе молодого человека остановился около въезда в СНТ «Кускун». Далее, молодой человек вышел из автомобиля, а он развернулся и поехал в сторону 

<

адрес> (т. 1 л.д. 134-135)

- показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и данных ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, согласно которым он совместно с ФИО8 в интересах интернет-магазина по продаже наркотических средств «Енисей опт» в целях последующего сбыта осуществляли производство наркотического средства «мефедрон» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В течение апреля 2023 года они с ФИО8 изготовили 2 кг наркотического средства «мефедрон», которое он поместил в тайник, расположенный в лесу в районе дер. ФИО2 

<

адрес> Красноярского края, о чем сообщил оператору, отправив ему сообщение в мессенджере «№». В конце апреля 2023 года он позвонил ФИО8 и сказал, что нужно заложить в тайник наркотическое средство «мефедрон». После этого ФИО8 на своем автомобиле Changan CS75 заехал за ним по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь он (ФИО9) взял ранее изготовленное им и ФИО8 наркотическое средство «мефедрон» массой 2 кг, расфасовал его по пакетам, после чего упаковал в черный полиэтиленовый пакет, который взял с собой. Далее они выехали из 

<

адрес> по трассе Р-255 по направлению в сторону 

<

адрес>, где, не доезжая до деревни ФИО2 ФИО3, свернул направо в лесной массив и поехал по гравийной дороге до дачных домов СНТ «Кускун». По дороге он (ФИО9) вышел из автомобиля и пошел в лес, где примерно через 50 метров под заваленным деревом поместил упакованное в черном наркотическое средство «мефедрон», сфотографировал его, определил географические координаты, после чего указанную информацию вместе с описанием местонахождения наркотического средства в мессенджере «Element» отправил оператору. Затем он вернулся к автомобилю, на котором вместе с ФИО8 поехали обратно по трассе Р-255 в сторону 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-131)

- показаний свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 132-133)

- показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым ее супруг ФИО1 сообщил, что ему необходимо на несколько дней уехать в служебную командировку в 

<

адрес>, в связи с чем он на автомобиле уехал в указанный город. Также она сняла посуточно ФИО10 квартиру в 

<

адрес>. 

<

дата> ей позвонили сотрудники УФСБ и сообщили, что ее муж задержан по подозрению в совершении преступления. У нее имелась банковская карта, которой также пользовался ФИО1

Признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому у него обнаружены и изъяты: черный пакет оклеенный лентой скотч; мобильный телефон марки XIAOMI Redmi Note 8 Pro; мобильный телефон марки Redmi Note 11S; мобильный телефон марки IPhone 12; банковская карта АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 17-20);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой изъятое у ФИО1 находящееся в черном пакете вещество общей массой 1 993,133 гр. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (т. 1 л.д. 25);

- заключением эксперта №-Н от 

<

дата>, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество массой 1 987,777 гр. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (т. 1 л.д. 140-144);

- протокол допроса эксперта ФИО11, согласно которому им на основании постановления следователя в период с 22 июня по 

<

дата> было проведено исследование вещества кремового цвета, в ходе которого установлено, что оно является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). При визуальном осмотре упаковки каких-либо следов ее повреждения не обнаружено. От упаковки исходил резкий химический запах. Далее, он произвел вскрытие упаковки, в которой обнаружил 4 прозрачных полимерных пакета с веществом кремового цвета, которые были запакованы негерметичным способом, позволяющим парам наркотического средства и растворителя выходить в атмосферу. Далее, он поочередно измерил массу веществ, содержащихся в каждом пакете и путем сложения определил общую массу, поступившего на исследование вещества, которая составила 1 987,777 гр. При осуществлении взвешивания он установил, что вещество является непросушенным от этилового спирта, имеющего высокую степень летучести. В связи с указанным выше за время хранения и транспортировки вещества с момента назначения экспертизы (

<

дата>) до момента начала ее проведения (

<

дата>), указанное вещество по причине испарения влажности и негерметичности упаковки потеряло в массе (т. 1 л.д. 146-148)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором имеются 4 полимерных пакета с веществом общей массой 1 987,692 г., содержим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Redmi Note 11S, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в мессенджере «Xabber» авторизован пользователь с псевдонимом «

<

адрес>.com», у которого имеется переписка с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств с псевдонимом «

<

адрес>». 

<

дата> в 00 ч 07 мин ФИО1 сообщает, что извлек наркотическое средство и намеревается выехать. Также осмотрен мобильный телефон марки IPhone 12, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1, используя указанный телефон, установил местонахождение тайника с наркотическим средством «мефедрон». Также осмотрена банковская карта АО «Тинькофф банк» №, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 177-186);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 показал на место, где обнаружил и извлек черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «мефедрон» массой 2 кг. (т. 1 л.д. 65-70).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении. 

Проанализировав показания свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, у суда не имеется. 

К показаниям, данным свидетелем ФИО8 в ходе судебного заседания о том, что в ходе предварительного следствия он следователем не допрашивался, суд относится критически. Так в ходе судебного заседания для проверки доводов ФИО8 был допрошен следователь ФИО12, который пояснил, что он в рамках уголовного дела допросил в качестве свидетеля ФИО8 После допроса ФИО8 протокол допроса подписал, каких-либо замечаний не заявил. При этом, суд учитывает, что в настоящее время ФИО8 имеет статус обвиняемого в рамках другого уголовного дела, в связи с чем изменил свои показания с целью избежания уголовной ответственности.

Показания ФИО1 о совершении им вышеуказанного преступления суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. 

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного, согласующимися с показаниями и оглашенными показаниями свидетелей, осмотра изъятых мобильных телефонов, которыми пользовался подсудимый, суд приходит к выводу, что преступление ФИО4 совершил группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, преследуя цель совершения преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом - оператором интернет-магазина по незаконной продаже наркотических средств «№», использующего учетную запись «№», используя сеть «Интернет», выполнял отведенную ему роль в соответствии с достигнутой договоренностью. 

Квалифицирующий признак совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору вменен обоснованно, поскольку ФИО1 и неустановленное лицо - оператором интернет-магазина» имели единой преступный умысел на незаконное обогащение от совершения преступлений в сфере сбыта наркотических средств. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятые у ФИО1 вещества, указанные выше, являются наркотическими и подлежат контролю в РФ. 

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотических средств по описанному в приговоре преступлению, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому размер изъятых наркотических средств, указанных при описании преступления, отнесен к особо крупному размеру. 

В судебном заседании установлено, что переписка между подсудимым и неустановленным следствием лицом по сбыту наркотических средств при выполнении ФИО1 объективной стороны совершенного им преступления осуществлялась посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашел свое подтверждение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку планируемый сбыт наркотических средства не был доведен ФИО1 до конца по независящим от него и иного лица обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудниками УФСБ России, действия ФИО1 подлежат квалификации, как покушение на преступление.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/с от 

<

дата>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. 170-171)

Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с супругой и малолетним ребенком, супруга в настоящее время находится в декретном отпуске, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства и по месту отбывания наказания отрицательно, по предыдущему месту работы положительно, сестрой, бабушкой, матерью супруги – исключительно положительно по месту жительства, оказывал помощь бабушке, обратился с заявлением в Министерство Обороны РФ с просьбой зачислить его в ряды добровольцев для принятия участие в зоне СВО, принес извинения в судебном заседании обществу, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ. 

При этом, суд, с учетом требований закона, считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого не усматривает и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ. Оснований для передачи личных вещей ФИО1 (сотовых телефонов, банковской карты) его супруги у суда не имеется, поскольку в настоящее время не принято итоговое решение по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-6 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

- вещество общей массой 1 987,692 гр., содержащий в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в полимерный пакет с биркой с надписью «Пакет № к заключению эксперта №-Н», заверенной оттиском печати «Управление ФСБ России по Красноярскому краю Экспертное подразделение»; 2 полимерных пакета черного цвета с приклеенной липкой лентой и пять прозрачных полимерных пакетов, с 12-ю следами пальцев рук, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены биркой, заверенной оттиском печати «Управление ФСБ России по Красноярскому краю Экспертное подразделение»; мобильный телефон марки Redmi Note 11S IMEI: 1 №, IMEI 2: №; мобильный телефон марки IPhone 12 IMEI: 1 №, IMEI 2: №; банковская карта АО «Тинькофф банк» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Красноярскому краю - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Копия верна