Дело № 2- 898/2018 ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование заявленных требований указано, что является членом ГК-22 и владельцем гаражного бокса № №..., по адресу: ....... Истец пользуется принадлежащим ему гаражным боксом добросовестно, своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы. Однако зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не имеет возможности в связи с отсутствием документов, подтверждающих строительство объекта. Просит признать за ней право собственности на гараж № №..., расположенный по адресу: .......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Просила иск удовлетворить.

Ответчик - администрация г.Владимира, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.43-44).

Третье лицо – ГК-22, извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки и возражения по иску не представило.

С учетом представленных заявлений сторон, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГК-22 и владельцем гаражного бокса №№..., расположенного по адресу: ...... Паевые взносы внесены истцом полностью, что подтверждается справкой председателя кооператива (л.д.13). 

Согласно техническому паспорту от ... гаражный бокс площадью ...... кв.м., расположенный на ...... этаже по адресу: ...... (л.д.5-12).

Как следует из справки ВФ ГУП Владимирской области «БТИ», указанный гаражный бокс № №..., расположенный по адресу: ......, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 17).

По договору аренды №№... от ... земельный участок с кадастровым номером №... передан администрацией г.Владимира в аренду Гаражному кооперативу №22 на срок до ..., разрешенное использование – гаражи-стоянки (л.д.29-39). 

Судом установлено, что в отношении спорного строения отсутствует акт ввода в эксплуатацию, что препятствует оформлению гаража в собственность. 

Согласно техническому заключению, выполненному П. по результатам обследования гаражного бокса №№..., расположенного по адресу: ......, все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д.18-21). 

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №№... от ... расположение гаражного бокса №№... в ...... на 33 машино-места по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 40).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области сообщил, что помещение гаражного бокса №№... по адресу: ...... соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д.41).

Оценивания в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для целей содержания гаражей.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. 

При этом истец обращался в администрацию г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответом от ... № №... компетентный орган отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса (л.д. 14-15).

Принимая во внимание приведенные в ответе администрации г.Владимира основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая что у истца по существу отсутствует возможность исполнить перечисленные в нем требования или иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 ГК РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: .......

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

...... 

......