66RS0051-01-2021-000273-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов Свердловской области 26 марта 2021 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитников – адвокатов Петрусенко В.А. и Михалева В.А., 

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-219, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

06.11.2020 года Серовским районным судом Свердловской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. 09.03.2020 снят с учета по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 уроженки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой. 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 до 23:00, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находились в 

<

адрес>. ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, предложил ФИО2 совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проживающему по вышеуказанному адресу, из тайника, находящегося в одной из комнат указанной квартиры, намереваясь похищенные денежные средства поделить между собой, на что ФИО2 дала свое согласие. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении кражи, согласно которых ФИО2 пройдет в одну из комнат, и похитит из тайника денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае если Потерпевший №1 – хозяин указанной квартиры проснется, то предупредит об опасности ФИО2 и даст ей возможность скрыться с похищенным с места преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 до 23:00, во исполнение задуманного, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее распределенных ролей, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью в случае возникновения опасности, а именно если проснется потерпевший Потерпевший №1, то предупредить ФИО2 и обеспечить ей тем самым возможность тайно совершить хищение денежных средств и беспрепятственно скрыться с места преступления с похищенными денежными средствами. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее распределенных ролей, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в одной из комнат вышеуказанной квартиры и не осуществляет контроля за своим имуществом, прошла в комнату, в которой спал Потерпевший №1, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, достала из кошелька, находившегося в рюкзаке на полу в комнате и умышленно, тайно от окружающих, путем свободного доступа, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами из комнаты вышла, и передала их ФИО1, который принял похищенные денежные средства от ФИО2. В последующем ФИО1 и ФИО2 разделили похищенные денежные средства, и в последующем с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

В результате умышленных, совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 - кражи, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Петрусенко и Михалев в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 141), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который ранее судим, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое отбыто в полном объеме, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Характеризующие данные подсудимой ФИО2, где та ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, однако склонна к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого ФИО1 то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему по делу, наличие явки с повинной (л.д. 8), а также его состояние здоровья, указав об этом в судебном заседании. 

- в отношении подсудимой ФИО2 то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему по делу, наличие явки с повинной (л.д. 10), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также ее состояние здоровья и состояние здоровья ее сожителя, указав об этом в судебном заседании. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых – совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 и ФИО2 привели себя сами, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты ими внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердили и сами ФИО1 и ФИО2. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и Деминой наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на их исправление и перевоспитание, которое по мнению суда возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 и Деминой не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с тем, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о компенсации материального ущерба, возмещены ФИО2 до судебного разбирательства в размере 4000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Давидова оставшуюся часть денежных средств в размере 4000 рублей. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 340 (триста сорок) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. Чек выписка по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ хранящаяся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.