Дело № 2-1702/2021

55RS0005-01-2021-002135-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Омска 24 июня 2021 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания К.Ю. Тихоновой 

при помощнике судьи Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тесли» о взыскании задолженности по договору поручительства с ЗСН, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тесли» обратилось в суд с иском к ответчику ЗСН о взыскании денежных средств по договору поручительства, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «НПО «СибЭлектроЩит». В соответствии с договором поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом за неисполнение ООО «НПО «СибЭлектроЩит» обязательств по договору поставки. ООО «НПО «СибЭлектроЩит» не исполнило свои обязательства, в связи с чем истец с иском обратился в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ООО «НПО «СибЭлектроЩит» в пользу АО «Тесли» задолженности по договору поставки в размере 12 656 054,60 руб.; сумму платы за пользование коммерческим кредитом - 331 798,86 руб.; неустойки – 383 677,41 руб.; неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 0,06% по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины – 89 585 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «НПО «СибЭлектроЩит» составляет 14 683 690,72 руб., из которых: основной долг – 12 656 054,60 руб.; плата за пользование коммерческим кредитом – 331 798,86 руб.; неустойка, утвержденная решением Арбитражного суда 

<

адрес> – 383 677,41 руб.; неустойка, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 222 574,87 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 89 585 руб.; неустойк на сумму фактического ежедневного остатка суммы долга в размере 0,06% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы основного долга в размере 12 656 054,60 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика ЗСН задолженность по решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг - 12 656 054,60 руб.; плата за пользование коммерческим кредитом - 331 798,86 руб.; неустойка – 383 677,41 руб.; неустойка, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 222 574,87 руб.; взыскивать неустойку на сумму основного долга в размере 0,06% за каждый день просрочки, от суммы неисполненного обязательства по оплате товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы основного долга 12 656 054,60 руб.; судебные издержки – 89 585 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

Представитель истца ФАВ, действующий по доверенности /л.д. 59/, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по договору поручительства в пользу АО «Тесли» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868 033,66 руб. /л.д. 120/. В остальной части иска требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗСН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки, суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Согласно договору поставки №-Т113 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тесли», как поставщик обязалось поставить покупателю ООО «НПО «СибЭлектроЩит» товар в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в размере, на условиях и в сроки, установленные договором /л.д. 61-68/. 

Заявкой покупателя является его письменный запрос с указанием наименования, ассортимента и количества товара, срока поставки. Сроки и способ поставки товаров устанавливается сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п. 1.2.).

Цена товара согласовывается в заказе и фиксируется в счетах поставщика. Поставщик имеет право выставлять счета, как в рублях, так и в иной валюте. В случае если товар отгружается партиями, его цена определяется на каждую партию в спецификациях (п. 2.1., 2.2.).

Оплата товара по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае наличия задолженности покупателя перед поставщиком, все платежи, поступившие в адрес поставщика от покупателя по настоящему договору, зачисляются в первую очередь в счет погашения существующей задолженности, до полного погашения указанных сумм. При оплате товара, в назначении платежа, покупатель указывает дату и номер настоящего договора (п. 2.3.). 

Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком 60 календарных дней с момента приемки товара и подписания товаросопроводительных документов покупателем (п. 2.4.).

Лимит задолженности включает в себя общую стоимость отгруженного, но не оплаченного товара плюс стоимость утвержденных, но неотгруженных заказов покупателя и не может превышать суммы 2 000 000 руб., в том числе НДС. В случае несвоевременной оплаты, в соответствии с настоящим договором покупатель лишается права на рассрочку платежа и к рассрочке применяются правила ГК РФ о коммерческом кредита (ст. 823). Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается: первые 5 календарных дней в размере 0,04% в день от неоплаченной суммы за каждый день, когда оплата должна быть произведена; от 6 до 30 календарных дней в размере 0,05% в день от неоплаченной суммы за каждый день, когда оплата должна быть произведена; от 31 до 90 календарных дней – 0,06%; от 91 календарного дня в размере 0,1% в день (п. 2.5.).

В случае просрочки оплаты в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик вправе требовать на основании письменной претензии от покупателя уплаты неустойки в размере 0,06% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.1.).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тесли» (Поставщик) и ЗСН (Поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «НПО «СибЭлектроЩит», всех своих обязательств по договору поставки №-Т113 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между поставщиком и покупателем, на основании которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство, в том числе, в результате подписания покупателем спецификаций и получения продукции по универсальным передаточным документам. 

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара или его части, уплату штрафных санкций. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем (п. 2.1.). 

Основаниями ответственности поручителя, в частности являются: неоплата (несвоевременная оплата) в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2.).

Поручительство по настоящему договору действует до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сроком действия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. В случае продления срока действия договора поставки, поручительство продлевается на соответствующий срок (п. 3.1.). 

В соответствии со ст.ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2) (ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредит вправе на основании ст. 361 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При этом кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, предоставив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

Учитывая изложенное, суд приходит е выводу, что в случае предъявления иска кредитором о взыскании долга только к поручителю – физическому лицу, при наличии решения арбитражного суда о взыскании задолженности с основного должника, юридическим значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по делу, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по договору с основного должника и объем удовлетворенных требований, при этом основанием для удовлетворения требований является факт неисполнения должником решения арбитражного суда, в частности неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПО «СибЭлектроЩит» в пользу АО «Тесли» взыскана задолженность по договору поставки в размере 12 656 054,60 руб., сумма платы за пользование коммерческим кредитом - 331 798,86 руб., неустойка – 383 677,41 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 0,06% по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 585 руб. /л.д. 86-88/. 

Во исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС № /л.д. 89-96/.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Учитывая, что решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «СибЭлектроЩит» не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № № по иску АО «Тесли» к ООО «НПО «СибЭлектроЩит» о взыскании задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-СД. На дату рассмотрения настоящего спора требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности ООО «НПО «СибЭлектроЩит» перед АО «Тесли».

Таким образом, ответчик как поручитель считается солидарно обязанным вместе с покупателем и должен в том же объеме нести ответственность за неисполнение обязательств по договору поставки, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ЗСН суммы основного долга в размере 12 656 054,60 руб.; платы за пользование коммерческим кредитом – 331 798,86 руб.; неустойки – 383 677,41 руб.; судебных расходов – 89 585 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868 033,66 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, кроме того, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес>, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868 033,66 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму фактического ежедневного остатка суммы долга по ставке 0,06% за каждый день просрочки, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 12 656 054,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция отражена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика ЗСН неустойки на сумму фактического ежедневного остатка суммы долга по ставке 0,06% за каждый день просрочки, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 12 656 054,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, также подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., уплаченной платежным поручением (л.д. 2), 

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗСН в пользу акционерного общества «Тесли» задолженность в размере: основной долг – 12 656 054,60 руб.; плату за пользование коммерческим кредитом – 331 798,86 руб.; неустойку – 383 677,41 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 868 033,66 руб.; судебные расходы – 89 585,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 руб.

Взыскивать с ЗСН в пользу акционерного общества «Тесли» неустойку на сумму фактического ежедневного остатка суммы основного долга по ставке 0,06% за каждый день просрочки, подлежащих начислению на сумму основного долга 12 656 054,60 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: