УИД: 16MS0056-01-2025-000916-21

Дело №12-892/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего 

<

адрес изъят>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 

<

дата изъята> ему был установлен административный надзор сроком до 8 лет с возложением на него административных ограничений, в том числе ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

В нарушение установленных решением суда административных ограничений, ФИО1 

<

дата изъята> в 00 час. 35 мин. не находился в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое расположено по адресу: 

<

адрес изъят>.

Данное деяние ФИО1 совершил повторно, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку он проживает с матерью на одном этаже, но в разных квартирах. 18 и 

<

дата изъята> он спал у матери, так как в его квартире нет горячей воды, он помылся и уснул там. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлен. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона, поднадзорное лицо обязано:

допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт несоблюдения административного ограничения заявителем, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с федеральным законом; протокол о доставлении ФИО1 в отдел полиции 

<

номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>; протокол об административном задержании ФИО1 от 

<

дата изъята>; рапорты сотрудников полиции, где должностные лица докладывают, что 

<

дата изъята>, в ходе проверки ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, по адресу: 

<

адрес изъят>, дверь квартиры не открыл; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата изъята>, согласно которому должностным лицом ФИО2 

<

дата изъята> в 00 час. 35 мин., посещен ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, дверь квартиры ФИО1 не открыл; протокол опроса ФИО1 от 

<

дата изъята>, где он поясняет, что по адресу: 

<

адрес изъят>, проживает с сожительницей ФИО3 Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 

<

дата изъята> установлен административный надзор, одним из ограничений является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. 

<

дата изъята> в 00 час. 35 мин. он отсутствовал по месту жительства, спал у матери по адресу: 

<

адрес изъят>. Вину признает; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы ФИО1, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 

<

дата изъята>; копия решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 

<

дата изъята>, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытии наказания, со следующим ограничениям: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; копия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

дата изъята>, которым решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 

<

дата изъята> в части установления запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях и в части отказа в установлении запрета выезда за установленные судом пределы территории отменено и в отмененной части принято новое решение, которым ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запретить выезд за пределы 

<

адрес изъят> Республики Татарстан без разрешения органов внутренних дел. В остальной части решение суда оставлено без изменения; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с постановлением должностного лица ФИО1 ознакомлен 

<

дата изъята>; предупреждение, где должностным лицом проведена профилактическая беседа с поднадзорным лицом ФИО1; предупреждение о том, что административный надзор в отношении ФИО1 может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административный правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность; постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 5 суток; справка на ФИО1, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области порядка управления; повторное совершение однородного административного правонарушения, признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признание вины, признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса. 

Деяние ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе заявителя не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

Суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов