Дело № 7-966/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 04 октября 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки Республики Узбекистан ФИО5 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Волковой З.В. от 15.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Волковой З.В. от 15.09.2018 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В своей жалобе ФИО5 просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вышеуказанное постановление судьи неправомерно, так как ДД.ММ.ГГГГ она получила патент по профессии продавец с территорией действия Ленинградская область, по которому сроком до ДД.ММ.ГГГГ оплатила авансовые платежи, в силу чего на законных основаниях находится на территории РФ. Кроме того, судьей не учтено, что в 

<

данные изъяты> учится ее дочь ФИО6.

Выслушав ФИО5, которая жалобу поддержала, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1, 6 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п.4 ст.227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоаП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, была выявлена ФИО5, которая прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> срок временного пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении определенного срока пребывания территорию РФ не покинула, тем самым нарушила ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Так факт нарушения ФИО5 установленных правил пребывания в Российской Федерации подтверждается: протоколом об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение и протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИЦ, рапортом сотрудника 89 отдела полиции о выявленном правонарушении, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из чек-ордеров, приобщенных ФИО5 в ходе рассмотрения дела в Ленинградском областном суде дела следует, что авансовые платежи для продления срока действия патента, уплачены ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушение срока оплаты авансовых платежей в части в размере 500 рублей в декабре 2017 и январе 2018 годов связано с незнанием ФИО5 об изменении их размера с 3000 рублей до 3500 рублей, носит неумышленный характер, недоимка по указанным платежам в настоящее время погашена, что суд признает несущественным нарушением закона.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО5 правонарушения и его роли, незначительной просрочки в уплате авансовых платежей и последующей оплате авансовых платежей в установленные законом сроки, отсутствия вреда и с учетом степени тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прихожу к выводу о том, что вышеуказанное постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Волковой З.В. от 15.09.2018 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Судья: