Дело № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года пгт. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 164 Тверской области ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от 28 января 2020 года, 

при секретаре судебного заседания Кощуг М.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области, от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом изложенного, ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения. 

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 30 июня 2019 года не позднее 01 час. 54 мин. сел за руль автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение и стал управлять автомобилем ГАЗ-№ государственный регистрационный знак №. В 01 час 54 мин. 30 июня 2019 года у 

<

...>. Максатиха Тверской области автомобиль ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Бежецкий», в результате чего его действия были пресечены.

30 июня 2019 года в 02 час. 00 мин. ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Pro-100 touch-M №, который показал с погрешностью измерения 0,02 мг/л значение 0.81 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатами которого ФИО1 согласился. 

30 июня 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании статей 28.9, 29.1-29.11, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 по факту управления им 30 июня 2019 года в 01 час. 54 мин. у 

<

...>. Максатиха Тверской области автомобилем ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый, понимая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, а также условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1, 

<

данные изъяты> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, не судим, работает 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется с положительной стороны как грамотный и квалифицированный специалист, 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, администрацией Максатихинского района Тверской области характеризуется нейтрально, на учете в психонаркологическом кабинете МЦРБ не состоит, постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 29.04.2019 привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев), на профилактическом учёте в ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая, что последний имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку это существенно скажется на имущественном положении ФИО1 и материальном достатке, лиц с ним проживающих или находящихся у него на иждивении.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, высокую общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что подсудимый трудоустроен, на профилактических учётах не состоял, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение последнему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, с учётом положений части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает положения части 4 статьи 47 УК РФ, определяющие, что срок исчисления данного вида дополнительного наказания, в случае назначения в качестве основного наказания обязательных работ, определяется моментом вступления в силу приговора суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, судом по делу также не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со статьей 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 - 299, 303 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 месяцев.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его фактического проживания.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий