Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите имущественных прав, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите имущественных прав, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (отец истца), наследниками после его смерти стали сам истец и ответчик. При жизни ФИО2 и в браке с ним ответчик приобрела в собственность нежилое помещение в 

<

адрес>. Указанное имущество не было включено нотариусом в наследственную массу ввиду несогласия с этим ответчика. Просит признать нежилое помещение в 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, выделить ФИО2 ? долю в праве собственности в данном имуществе, включить в состав наследства после смерти ФИО2 ? доли в праве собственности на нежилое помещение в 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 825 006 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель доводы иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, её представитель просила в иске отказать.

Нотариус ФИО5 просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истец является сыном ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ответчик вступили в брак. 

Ответчик с 2007 по 2018 год являлась собственником нежилого помещения в 

<

адрес>.

Спорное имущество было продано ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, из текста данного договора следует, что денежные средства по сделке в сумме 2 789 000 рублей переданы до подписания договора. 

Регистрация перехода права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состоялась ДД.ММ.ГГГГ при наличии нотариального согласия ФИО2 на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

По смыслу ст.34 Семейного кодекса РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что спорное имущество было реализовано ответчиком при жизни наследодателя и с его согласия, право собственности на спорное имущество на текущий момент зарегистрировано за ФИО10, поэтому требования истца о признании данного имущества совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО3, выделении ? доли в праве собственности и включении ? доли в состав наследства не подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации основаны на предположениях о том, что вырученные от продажи спорного имущества денежные средства не были разделены с наследодателем. 

Вместе с тем, истец в порядке ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, что полученные от продажи спорного имущества денежные средства были израсходованы ответчиком не на нужды семьи.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите имущественных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех