Дело № 2-3590/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., 

при секретаре Постойко М.В.,с участием прокурора Милова Э.Б., представителя ответчика Администрации МОГО «Инта» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26.12.2017 дело по исковому заявлению прокурора города Инты к Администрации МОГО «Инта» в интересах неопределенного круга лиц о признании безхозяйным недвижимого имущества, обязании обратиться с заявлением о постановке на учет, об обязании обеспечить безопасность объекта незавершенного строительства, провести полную консервацию, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику о признании бесхозяйным недвижимого имущества: объектнезавершенного строительства «

<

....>, расположенных на территории МОГО «Инта»; обязании обеспечить безопасность на территории объекта незавершенного строительства «

<

....>», ограничить доступ людей на территорию объекта по всему периметру и провести полную консервацию объекта. 

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивая на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, считая недоказанным и не подтвержденным существование спорных объектов в предъявленном объеме исковых требований, учитывая решение Интинского городского суда №__ с результатом соответствующего апелляционного определения, учитывая состоявшиеся решения Арбитражного суда Республики Коми по объекту незавершенного строительства. 

Представитель третьего лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц АО «Шахта «Интауголь», АО «Интауголь», ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Агентство Республики Коми по управлению имуществом, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Интинское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками. В представленном заявлении АО «Интауголь», АО «Шахта «Интауголь» указали, что на учете либо балансе данных предприятий объект незавершенного строительства «Водоснабжение шахт и предприятий г. Инты» не значится (л.д.135-137). 

Привлеченное по делу в качестве третьего лица Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в судебное заседание своего представителя не направило, согласно представленным возражениям с иск прокурора г. Инты законным и обоснованным. Также третье лицо в своем отзыве указало, что финансирование строительства или реконструкции объекта незавершенного строительства «

<

....> в рамках государственных программ не осуществлялось, поэтому сведения о данных объектах отсутствуют (л.д.183-186). 

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Определением суда исковые требования Прокурора г. Инты в интересах неопределенного круга лиц к администрации МОГО «Инта» в части признания безхозяйным недвижимого имущества по проекту «

<

....>; об обязании ответчика обеспечить безопасность на территории указанного объекта незавершенного строительства; о проведении полной консервации объекта выделены в отдельное производство. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО, свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №__, отказной материал ОМВД России по г. Инте зарегистрированный в КУСП за №__, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по информации Инспекции Госстройнадзора Республики Коми по городам Инте и Воркуте выявлено, что на территории МОГО «Инта» имеется безхозяйный объект незавершенного строительства «Водоснабжение шахт и предприятий г.Инты».

Из ответа администрации МОГО «Инта» от __.__.__ следует, что объекты незавершенного строительства «

<

....>» в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта» не числятся. В связи с тем, что вышеуказанные объекты находятся в неудовлетворительном состоянии и подлежат сносу. Администрация МОГО «Инта» считает нецелесообразным выделение финансовых средств из бюджета МОГО «Инта» на проведение технической инвентаризации объектов (изготовление технических паспортов и технических планов), необходимой для постановки на учет данных объектов в Росреестре в качестве бесхозяйного имущества и последующего признания объектов муниципальной собственностью в судебном порядке (л.д.10-11). 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, включая полученные в судебном заседании показания допрошенного в качестве специалиста – заместителя заведующего отделом градостроительства и земельных отношений администрации МОГО «Инта» ФИО., пояснившего в суде как о его выезде совместно с представителем Инспекции Госстройнадзора ФИО2. на объект незавершенного строительства - строительной площадки, расположенной вдоль ____, ссылавшегося в своих пояснениях на соответствующий Акт проверки №__ (л.д.18) так и подтвердившего изображение на соответствующих фото в деле на л.д. 54-85 рассматриваемого дела изображение строительной площадки незавершенного строительством объекта, осмотренного при составлении акта №__ (на л.д.18), свидетельствует о том, что объекты данной незавершенной строительством площадки (вдоль ____) являются заброшенными, опасными, представляющими угрозу жизни и здоровью, объектами, расположенными на территории МОГО «Инта».

__.__.__ прекратило деятельность юридическое лицо ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» (л.д.23-оборо).

Письмом от __.__.__ №__ ответчик (Администрация МОГО «Инта») признал, что участок, на котором расположен объект незавершенного строительства «Водоснабжение 

<

....>» был предоставлен Концерну «Интауголь» в пользование на условиях аренды на период строительства до вступления в силу Градостроительного Кодекса РФ (л.д.30). Данное обстоятельство подтверждено копией постановления Администрации МОГО от __.__.__ №__ №__ об установлении аренды с __.__.__ на период строительства объектов согласно прилагаемого перечня(л.д.32-35).

Ответчик не опроверг того обстоятельства и не оспорил, что рассматриваемая незавершенная строительством площадка вдоль ____ входит в проект рассматриваемого объекта «

<

....>». 

Незавершенность и заброшенность строительства данного объекта (вдоль ____) очевидны, подтверждены фотоизображениями (л.д. 54-85).

Таким образом, договор аренды земельного участка прекращен в виду очевидности прекращения строительства объектов рассматриваемой строительной площадки. 

В силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Администрация МОГО «Инта» как собственник земельного участка, на котором расположены рассматриваемые объекты заброшенной строительной площадки ( вдоль ____) обязана принять меры по надлежащему использованию данного земельного участка с учетом обязанностей, предусмотренных ст. 42 ЗК РФ.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу части 3 вышеуказанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, также предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, что в ходе прокурорской проверки выявлен бесхозяйный объект недвижимого имущества – недостроенные сооружения, в том числе с открытыми люками, расположенные вблизи жилых домов города Инты ( вдоль ____). Данный объект находится в административных границах муниципального образования городской округ "Инта" на земельном участке МОГО «Инта». Учитывая, что при рассмотрении дела было установлено отсутствие собственника спорных инженерных сооружений, при этом, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлено, суд приходит к выводу, что данные инженерные сооружения строительной площадки являются бесхозяйными. 

Поскольку из содержания пункта 3 статьи 225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, так как законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие на это право, обязанность по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных участков данной строительной площадки должна быть возложена на администрацию МОГО «Инта».

Вместе с этим установлено, что данный объект недвижимости – недостроенное заброшенное сооружение создает угрозу возникновения опасности для жизни и здоровья, являясь безхозяйным, затрудняет его нормальное и безопасное содержание. Непринятие ответчиком мер в соответствии со своей компетенцией может повлечь неблагоприятные последствия. Данный объект требует обеспечения безопасности, в том числе включающую ограничение доступа на территорию объекта по всему периметру.

Ссылки представителя ответчика на необходимость учета апелляционного определения Верховного суда Республики Коми в отношении решения Интинского городского суда №__, а также решения Арбитражного суда Республики Коми по заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора о привлечении Администрации МОГО «Инта» к административной ответственности, не влияют на разрешение спора по существу, не опровергая установленных по делу судом имеющих значение обстоятельств в равной степени как и показания свидетеля ФИО1. об отсутствии его осведомленности о названии и перечне объектов, входящих в проект «

<

....>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Прокурора города Инты в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МОГО «Инта» в части признания безхозяйным недвижимого имущества по проекту «

<

....>» - ____, представляющих строительную площадку вдоль ____, ближайшим домом по отношению которой является ____.

Обязать Администрацию МОГО «Инта» обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйных объектов незавершенного строительства по проекту «

<

....>» - ____, представляющих строительную площадку вдоль ____, ближайшим домом по отношению которой является ____.

Обязать Администрацию МОГО «Инта» обеспечить безопасность на территории объекта незавершенного строительства по проекту «

<

....>» - ____, представляющих строительную площадку вдоль ____, ближайшим домом по отношению которой является ____.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено __.__.__ в 

<

....> часов. 

Судья Е.В. Шевченко

<

....>