№ 2-2676/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 28.01.2016 года в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Участниками происшествия было принято решение об оформлении документов без участия сотрудников ДПС в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». На месте ДТП участниками было составлено извещение о ДТП.

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, признал свою вину в ДТП, что подтверждается соответствующей записью в извещении.

ФИО2, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автобусом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Страховая бизнес группа» (страховой полис серии № от 10.09.2015 года). Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии № от 08.07.2015 г.). 

01.02.2016 года истец направил ответчику заявление с полным комплектом документов по страховому случаю от 28.01.2016 года, которое было получено ответчиком 02.02.2016 года.

Срок на рассмотрение заявления истёк 21.02.2016 года. 

28.03.2016 года страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 4 700 руб. 

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 22.02.2016 года по день выплаты части страхового возмещения (по 28.03.2016 года) прошло 36 дней. В связи с этим, ответчик должен возместить неустойку в размере 1 692 руб. ( 4700х 1%х 36 дн.).

Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился в Советский районный суд г. Воронежа. На основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 28.04.2017 года по делу № 2-905/2017 с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 39 000 руб., штраф в размере 19 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы 600 руб., стоимость оценки 13 000 руб., судебные расходов в размере 12 000 руб. 

Взысканные денежные средства получены истцом 27.06.2017 года.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 22.02.2016 года по день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г. Воронежа (по 27.06.2017 года) прошло 492 дня. В связи с этим, по- мнению истца, ответчик должен возместить неустойку в размере 191 880 руб. (39 000 х 1%х 492 дн.).Общий размер неустойки составляет 193 572 руб. (1 692 руб. + 191 880 руб.).

26.07.2017 года истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 193 572 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф, судебные расходы. 

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО4, уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 193 500 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 600 руб., расходы на составление досудебного требования в размере 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 руб., расходы по представлению интересов истца в суде – 11 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в своих письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что неустойка составила 11 395 руб. и была выплачена истцу 01.08.2017 года по платежному поручению № 20893. В случае удовлетворения судом исковых требований просил снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. 

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст. 12 вышеназванного федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2016 года в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 6). 

Из извещения о ДТП следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО2, управляя автомобилем, допустил наезд на автобус 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. ФИО2 признал свою вину в ДТП (л.д. 6). 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, получил технические повреждения. 

Истец является собственником поврежденного в ДТП автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д. 9).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Страховая бизнес группа» (страховой полис серии №) (л.д. 10). 

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №) (л.д. 6). 

Предъявление своего иска к ПАО СК «Росгосстрах» истец мотивировала тем, что ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, что повлекло обращение истца с настоящим иском в суд. 

Материалы дела свидетельствуют, что 01.02.2016 года истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 02.02.2016 года (л.д. 11-12).

Установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек 21.02.2016 года. 

28.03.2016 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 4 700 руб. (л.д. 13).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд. 

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 28.04.2017 года по делу № 2-905/2017 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 43 700 рублей. Указанным решением суда, с учетом произведенной истцу выплаты в размере 4 700 рублей, с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО3 взысканы: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 19500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 85100 рублей (л.д. 14-16).

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист, по которому ответчиком произведена оплата в размере 85100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 224726 от 27.06.2017 года на сумму 39 000 руб. и платежным поручением № 224751 от 27.06.2017 года на сумму 46 100 руб. (л.д. 17-21). 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеназванное решение суда от 28.04.2017 года имеет для настоящего спора преюдициальное значение. 

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленный законом срок для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования. 

В этой связи исчисленный размер неустойки за период с 22.02.2016 года по 28.03.2016 года (день выплаты части страхового возмещения) составляет 15 732 рублей (43 700 х 1%х 36 дн.), за период с 29.03.2016 года по 27.06.2017 года (день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу) составляет 177840 руб. (39 000 х 1%х 456 дн.). Общий размер неустойки за указанный период составляет 193 572 (15 732+ 177840).

Платежным поручением № 20 893 от 01.08.2017 года подтверждается, что ответчик после предъявления ему претензии от 26.07.2017 года (л.д. 22-23) о выплате неустойки произвел выплату неустойки в размере 11 395 руб. (л.д. 33). Следовательно, окончательно размер невыплаченной неустойки составит 182 177 рублей ( 193 572 -11395). 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не представил бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.

В своих письменных возражениях на иск ответчик на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки. 

Как установлено п.65 вышеуказанного постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика АО «Страховая бизнес группа», до 40 000 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании стоимости почтовых отправлений в размере 600 руб., расходов на составление досудебного требования в размере 2 000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 4 500 руб., расходов по представлению интересов истца в суде в размере 11 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование исковых требований о взыскании судебных расходов стороной истца представлен договор от 25.07.2017 года об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «Правовой- эксперт», согласно которому стоимость услуг по договору определена за составление досудебного требования - в размере 2000 руб., за составление искового заявления - в размере 4 500 руб., за представление интересов в судебном заседании – 5500 руб. (л.д. 45-46).

Факт несения судебных расходов также подтверждается представленными истцом Актами приема-передачи денежных средств и квитанцией АА № 0001412 от 05.09.2017 года на сумму 17500 руб. (л.д. 48 – 52).

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял ФИО4 

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии и искового заявления, в размере 600 руб. (л.д. 54, 55).

Принимая во внимание размер взыскиваемой судом с ответчика денежной суммы, а также требования ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1400 руб., из расчета: (40 000 – 20 000) х 3% +800 = 1400.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО3 неустойку в размере 40 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., а всего 55 600 рублей. 

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2017г.