Судья Уманец А.С. Дело №21-314/2018

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер» на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 22 марта 2018 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер» на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» подполковника полиции Н.И.Г. от 13 января 2018 года ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер», ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: Алтайский край, Советский район, с.Шульгинка,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» лейтенантом полиции Ш.М.Е., ДД.ММ.ГГ в 

<

...> на карьере в 

<

адрес> общество с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер» (далее – ООО «БГПК», Общество) в нарушение требований части 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», являясь грузоотправителем, осуществило погрузку груза в транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности АООТ «

<

...>», с полуприцепом 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ООО «

<

...>», под управлением водителя Л.Н.А., с превышением допустимых нагрузок на 4,5,6 оси.

Действия ООО «БГПК» квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым ООО «БГПК» обратилось с жалобой в Бийский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 22 марта 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Алтайский краевой суд, ООО «БГПК» просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что погрузка транспортного средства осуществлялась индивидуальным предпринимателем Е.И.В. на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГ, заявки на погрузку и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ; между перевозчиком и Обществом договорные отношения отсутствуют, поставка продукции осуществлялась на условиях самовывоза, в связи с чем договор перевозки не мог быть представлен; согласно акту выполненных работ после погрузки масса транспортного средства и нагрузка на оси не превышали допустимые; перевес мог возникнуть в результате смещения груза, либо дозагрузки, что свидетельствует об отсутствии вины Общества; у грузоотправителя отсутствует возможность контролировать перемещение сыпучего груза в процессе перевозки; назначенный административный штраф не отвечает целям административной ответственности, разумности и справедливости наказания; кроме того, законный представитель Общества не был заблаговременно уведомлен о времени и месте составления протокола, ходатайства об отложении даты составления протокола и даты вынесения постановления оставлены без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие представителя, в связи с чем Общество было лишено возможности представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Поскольку процессуальный срок не пропущен, данное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Законный представитель ООО «БГПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника ООО «БГПК» Мартынову О.А., поддержавшую доводы жалоб, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Разрешая жалобу директора ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что он был составлен без участия законного представителя ООО «БГПК» или защитника.

Согласно сведениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, копия настоящего протокола об административном правонарушении направлена ООО «БГПК» почтовой связью 15 января 2018 года, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» подполковником полиции Н.И.Г. 13 января 2018 года. Сведений о дате вручения копии протокола об административном правонарушении законному представителю Общества представленные материалы не содержат.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, направление копии протокола по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, после рассмотрения дела лишает его возможности подготовиться к его рассмотрению, препятствует реализации права на защиту.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ООО «БГПК» к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории два месяца, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 13 января 2018 года *** и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 22 марта 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель