Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 марта 2021 года 

<

адрес> 

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Домбаев М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер КА ЧР «Низам» за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер.Школьный 2-й, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2А. весной 2014 года, точная дата и время не установлены, находясь на берегу Алханчуртского канала, примерно 40 метров от 

<

адрес> по улице пер.Школьный 2-й 

<

адрес> ЧР, обнаружил промышленно изготовленный автомат «ФИО3» № с 4 магазинами, с находящимися внутри военными патронами калибра 5,45мм., образца 1974 года, в общем количестве 85 штук, а также пистолет «ФИО8» с маркировкой на затворной раме «Cal 9mm Makarov» АМЕ №, с магазином без патронов. После этого ФИО2, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел и обратил в свое пользование промышленно изготовленный автомат «ФИО3» №, с 4 магазинами к автомату с находящимися внутри патронами, в общем количестве 85 штук, а также пистолет «ФИО8» с маркировкой на затворной раме «Cal 9mm Makarov» АМЕ №, с магазином без патронов, которые, в тайне, от своих родственников, спрятал и незаконно хранил в сарае по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. пер.Школьный 2-й, 

<

адрес>, а в последующем в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля марки «FORD FOCUS», регистрационный знак 

<

***>, до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, находясь на северной окраине 

<

адрес> ЧР, при въезде в 

<

адрес> на 10 км. + 50 метров автодороги «

<

адрес>», имеющие географические координаты: 43.340345 северной широты, 45.173195 восточной долготы, ФИО2, являясь водителем автомобиля марки «FORD FOCUS», регистрационный знак 

<

***>, был остановлен сотрудниками полиции, где в ходе досмотра автомашины, в багажном отделении указанного автомобиля, были обнаружены и изъяты промышленно изготовленный, автомат «ФИО3» №, с 4 магазинми к автомату, с находящимися внутри военными патронами калибра 5,45мм образца 1974 года, в общем количестве 85 штук, а также пистолет «ФИО8» с маркировкой на затворной раме «Cal 9mm Makarov» АМЕ №, с магазином без патронов. 

Согласно заключению эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, автомат за № – 1983 года выпуска является промышленно изготовленным автоматом конструкции ФИО3 калибра 5,45мм модели «АКС-74» и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию. Автомат исправен и для стрельбы в обоих режимах предусмотренных его конструкцией (ведение автоматической стрельбы и производства одиночных выстрелов) пригоден. Следов уничтожения маркировочных обозначений на частях автомата не обнаружено. Изменения в конструкцию автомата не вносились. 85 патронов, представленные на экспертизу, являются 5,45мм (5,45х39) военными патронами образца 1974 года боеприпасами к автоматам конструкции ФИО3 калибра 5,45мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У), и другому огнестрельному оружию с аналогичным устройством патронника. Патроны изготовлены промышленным способом. Патроны для использования по своему целевому назначению (стрельбы) пригодны. Пистолет, серии АМЕ, за №, представленный на экспертизу, является промышленно изготовленным коммерческим вариантом пистолета конструкции ФИО8 калибра 9 мм., модели «ИЖ 70-18А» и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Пистолет исправен и для стрельбы пригоден. На кожух-затворе пистолета, с левой стороны, на месте нанесения маркировочных обозначений имеется коррозия в виде раковин и следы обработки абразивным материалом. Изменения в конструкцию пистолета не вносились.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО7, ФИО5, в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением средней тяжести, направленного против общественной безопасности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет пятеро детей, из которых один несовершеннолетний ребенок-ивалид детства, трое детей являются студентами учебных заведений, а также имеет на иждивении неработающую супругу и престарелую мать - инвалида второй группы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание.

С учетом положительной характеристики по месту жительства, акта и обращении соседей и жителей 

<

адрес> с просьбой применить наказание не связанное с лишением свободы, признание им своей вины и раскаяние в содеянном суд, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида детства, неработающей супруги и престарелой матери - инвалида второй группы суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 полностью признал вину, давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, указал на точное место приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов на берегу Алханчуртского канала, примерно 40 метров от 

<

адрес> по пер.Школьной 2-й 

<

адрес> ЧР.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ, а также по тем же основаниям суд не усматривает изменения ФИО2, категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает, при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что ФИО2 занимается частными грузоперевозками, суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомат «ФИО3» с номерным знаком №, четыре магазина, 85 гильзы патронов 5,45мм (5,45х39), а также пистолет «ФИО8» с надписью на затворной раме «Cal 9mm Makarov» и номерным обозначением АМЕ № внутри которого находится магазин без патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, передать в ХОЗО МВД по ЧР для уничтожения, как не представляющие ценность, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО7 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия по назначению дознавателя, в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и расходы по оплате услуг адвоката ФИО7 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за два дня участия в суде, в сумме 3000 (три тысяча) рублей, а всего, в сумме 4500 (четыре тысяча пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, в размере 4500 (четыре тысяча пятьсот) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1(один) год, со штрафом 10 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – в виде домашнего ареста, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4500 (четыре тысяча пятьсот) рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомат «ФИО3» с номерным знаком №, четыре магазина, 85 гильзы патронов 5,45мм (5,45х39), а также пистолет «ФИО8» с надписью на затворной раме «Cal 9mm Makarov» и номерным обозначением АМЕ № внутри которого находится магазин без патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, передать в ХОЗО МВД по ЧР для уничтожения, как не представляющие ценность, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Домбаев М.С.