ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 26 мая 2020 года 

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадомского района Рязанской области Денисова Е.И.

подсудимого ФИО10, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела №1-16/2020 в отношении 

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором Городецкого городского суда Нижегородской области продлён на шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своими знакомыми ФИО8 и несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 у входа в подъезд 

<

адрес>, увидел припаркованный около данного дома принадлежащий его знакомому ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, которым решил без цели хищения неправомерно завладеть, чтобы на нем довезти своих вышеуказанных знакомых по местам жительства.

Реализуя свой направленный на совершение неправомерного завладения указанным автомобилем умысел, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты>, припаркованному у 

<

адрес>, и предложил своим знакомым ФИО8, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 довезти их до дома, после чего, в тайне от собственника, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля и, нажав кнопку запуска, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего, посадив в салон автомобиля ФИО8, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, уехал на нем с места стоянки, установив тем самым фактический контроль над транспортным средством при его движении самоходным способом.

Таким образом ФИО10 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же, ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное совместно со своими знакомыми ФИО4, ФИО8 и несовершеннолетним ФИО6 В процессе распития спиртного между ФИО4 и ФИО8 произошел конфликт, после которого у ФИО10 возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества.

Реализуя указанный умысел, ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с корыстной целью, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: 

<

данные изъяты> с которыми с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 15 316 рублей, являющийся с учетом материального положения потерпевшего для него значительным.

Таким образом, ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, в тоже время отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых и исследованных в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с предъявленным ему обвинением по всем фактам совершения им преступлений, а именно: угона автомобиля ФИО1 и кражи имущества ФИО4 он согласен полностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в съемной квартире друга ФИО8 вместе с последним. В это время к нему в гости приехал их общий знакомый ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. ФИО1 в этот день остался ночевать у них. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 на автомобиле последнего марки 

<

данные изъяты>, номера автомобиля не помнит, съездили к знакомой девчонке ФИО3 и привезли ее с подругой ФИО2, фамилию которой он не знает, к ним в гости. После этого в квартире ФИО8 они впятером общались. Он и ФИО8 употребляли спиртное. ФИО1 и девчонки спиртное не употребляли. После 21 часа они вышли на улицу, так как девчонки стали собираться домой. ФИО1 остался дома. Он, увидев припаркованный перед подъездом дома около мусорных баков автомобиль ФИО1, решил без разрешения последнего отвезти девчонок домой. Ему было известно, что ФИО1 свой автомобиль не запирает, а двигатель у него запускается с кнопки запуска, которым оборудован автомобиль и ключи для этого не нужны. Он сказал девчонкам, что сейчас отвезет их домой на автомобиле ФИО1. Время было примерно 22 часа, более точно сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к автомобилю ФИО1, сел на место водителя и сказал девчонкам, чтобы те садились в автомобиль. О том, что он взял автомобиль без разрешения, девчонкам не сказал. ФИО8 Павел тоже поехал с ними, не догадываясь об угоне. Он хотел довезти девчонок до дома, вернуться обратно и поставить автомобиль на место. ФИО1 не догадался бы, что он брал его автомобиль без разрешения. Рядом с ним на пассажирское сиденье села ФИО2, а ФИО8 с ФИО3 сели на заднее сиденье. Он запустил кнопкой запуска двигатель автомобиля и, управляя им, поехал от дома с 

<

адрес>. Когда он ехал по 

<

адрес> и подъезжал к кладбищу, на дорогу выбежала собака, которую он попытался объехать, но не справился с управлением автомобиля, съехал в кювет и выехать оттуда уже не смог. Никто в автомобиле не пострадал. После этого они с ФИО8 пешком проводили девчонок домой, а когда вернулись к автомобилю ФИО1, там уже находились сотрудники полиции. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 или 19 часов, когда они с ФИО1 подъезжали на автомобиле последнего к общежитию техникума, ФИО1, по его просьбе разрешал ему покататься за рулем указанного автомобиля в его присутствии. Он прокатился на данном автомобиле около общежития техникума по грунтовой дороге, проехав примерно метров триста. Прав управления транспортными средствами у него нет, и возможно, что ФИО1 об этом знал, но он сам ему об этом не говорил. Вину свою в угоне автомобиля ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.27-28);

заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут угон припаркованого около 

<

адрес> принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> (том 1.л.д.5);

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он в настоящее время проходит военную службу по контракту в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на время отпуска в 

<

адрес> к родителям. Он является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, который он купил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО7 по договору купли - продажи. Автомобиль он на себя еще не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на указанном автомобиле приехал в 

<

адрес> в гости к своему другу ФИО8, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У ФИО8 в это время находился его знакомый ФИО12 этот день они с ФИО12 ночевали в квартире ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с ФИО12 на его автомобиле ездили к нему домой в 

<

адрес>. Около 12 часов снова вернулись к ФИО8 Своим автомобилем управлял он сам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут они с ФИО12 на его автомобиле подъезжали к общежитию техникума. Там ФИО12 попросил его прокатиться за рулем его автомобиля. Он разрешил ему в своем присутствии прокатиться по грунтовой дороге за рулем автомобиля примерно метров триста. После этого он взял управление автомобилем в свои руки. На тот момент ФИО12 был трезвый. О том, что ФИО10 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, он не знал, у него об этом он не спрашивал. Больше он управлять своим автомобилем ФИО13 не разрешал и свой автомобиль ему не доверял. После этого они с ФИО12 съездили за его знакомой девчонкой ФИО3, фамилию которой он не знает, и привезли ее с ее подругой, которая в это время находилась вместе с ней к ФИО8 в квартиру. В квартире ФИО8 они общались, ФИО13 и ФИО8 распивали спиртное, он спиртное не пил, девчонки тоже не пили. 

Примерно в 21 час 20 минут он на своем автомобиле поехал в магазин за сигаретами. Купив сигарет, он вернулся к дому ФИО8. Подъехав к дому, он припарковал свой автомобиль напротив подъезда дома примерно в пяти метрах от мусорных баков, двери автомобиля он не запирал, ключи от автомобиля он оставил на приборной доске автомобиля. Двигатель его автомобиля запускается без ключа с кнопки запуска, которой оборудован его автомобиль. На улице около дома никого в это время не было, там так же на стоянке стояло много других автомобилей. Он зашел в подъезд дома и, поднимаясь по ступеням на второй этаж, отвлекся на телефон, так как в это время пришло сообщение, споткнулся о ступеньки, ударился головой о ступеньки и рассек бровь, в результате чего образовалась рана, из которой потекла кровь. Он зашел к ФИО8 в квартиру и тот, увидев у него на голове кровь, спросил, что с ним случилось. Он ему сказал, что упал в подъезде, после чего сразу же зашел в ванную комнату и смыл кровь. Когда вышел из ванной, он не обратил внимания, был ли кто в квартире, кроме ФИО8, так как, умывшись, он сразу же вышел из квартиры и пошел к соседке ФИО8 - В., фамилию ее он не знает и попросил ее перевязать ему рану, так как у ФИО8 в квартире никаких медикаментов не было. В. обработала и перевязала ему рану, после чего он вышел на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, так как болела голова, и обнаружил, что его автомобиля нет на месте, где он его припарковал. Он сразу же понял, что автомобиль кто-то угнал. Затем он снова вернулся в квартиру к В. и сказал ей, что его автомобиль кто-то угнал, В. посоветовала ему обратиться в полицию, что он и сделал. После этого выяснилось, что его автомобиль угнал ФИО12 и управляя им на 

<

адрес> не справился с управлением и съехал с дороги в кювет. В результате автомобилю были причинены повреждения, а именно: передний бампер с правой стороны оторван, передние колеса спущены. Больше никаких механических повреждений на автомобиле не было. ФИО12 его автомобиль взял самовольно. Ему разъяснено право предъявления гражданского иска после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (т.1. л.д.32-33);

- аналогичными оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8(т.1 л.д.42-43); 

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они впятером: она, ФИО3, ФИО8, ФИО1 и ФИО12 находились в квартире ФИО8. ФИО8 и ФИО12 употребляли немного спиртного. Они с ФИО3 и ФИО1 спиртное не употребляли. Примерно 21 час 30 минут ФИО8 и ФИО12 пошли их провожать. Когда они вышли из подъезда дома, то ФИО12 сказал, что сейчас их довезет до дома на автомобиле ФИО1, который в это время был припаркован перед подъездом около мусорных баков. ФИО13 подошел к автомобилю, двери которого были не заперты, сел за руль автомобиля и сказал им, чтобы они садились в автомобиль. Она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 с ФИО8 сели на заднее сиденье. После этого они поехали с 

<

адрес> в сторону Кадомской средней школы. По дороге на 

<

адрес>, не доезжая до кладбища, она повернулась к ФИО3 и о чем-то с ней говорила. В это время она почувствовала, что автомобиль съехал с дороги в кювет, и проехав какое-то расстояние, автомобиль остановился перед кустами. По какой причине автомобиль съехал в кювет ей не известно. ФИО13 попытался выехать оттуда, но у него ничего не получилось. После этого они все вышли из автомобиля, ФИО13 с ФИО8 проводили их до дома и ушли, что происходило дальше ей неизвестно. Разрешал или нет ФИО1 брать свой автомобиль ФИО12, чтобы довезти их до дома, ей неизвестно. Они об этом у ФИО12 не спрашивали. Она думала, что он взял автомобиль ФИО1 с его разрешения (т.1 л.д.70-71);

аналогичными оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.80-81);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления: участок местности у подъезда многоквартирного 

<

адрес>, с которого был угнан автомобиль ФИО1 марки 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.6-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> у дороги, проходящей по указанной улице, обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>. На ручке передней водительской двери обнаружены и изъяты на одну дактилопленку следы пальцев рук (том 1 л.д.9-15);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленной на экспертизу дактилоскопической пленке имеются следы пальцев рук, а именно: пригодный для идентификации по нему личности след, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО10 (том 1 л.д.46-49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Кузов автомобиля цвета вишневый. На автомобиле в предусмотренных местах имеются государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>. Правая сторона переднего бампера автомобиля оторвана, переднее правое и переднее левое колеса спущены. Других видимых механических повреждений на кузове автомобиля нет. Автомобиль находится в укомплектованном состоянии (том 1 л.д.51-53);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.54);

Вина ФИО10 в совершении тайного хищения принадлежащего ФИО4 имущества с причинением значительного ущерба подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что с предъявленным ему обвинением по всем фактам совершения им преступлений, а именно: угону автомобиля ФИО1 и кражи имущества ФИО4 он согласен полностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на дискотеке в здании РДК в центре 

<

адрес>. Ему позвонил его друг ФИО8, которой сказал, что он вернулся от своих знакомых из 

<

адрес>. Они встретились с ФИО8, с которым находились на дискотеке до ее окончания. Также на дискотеку пришел их общий знакомый ФИО6, который к ним присоединился. Примерно в 22 часа дискотека закончилась и они все вместе, то есть он, ФИО6 и ФИО8 пошли в кафе «Березка», где сели за столик и стали употреблять пиво. В ходе распития спиртного они познакомились с мужчиной по имени ФИО4, с которым распили спиртное. Поле закрытия кафе на улице ФИО4 предложил им продолжить распивать спиртное у него дома. Они согласились и на машине ФИО9 приехали в дом ФИО4, который расположен на 

<

адрес>, и стали пить водку. В процессе распития спиртного, примерно через 20 минут, между ФИО8 и ФИО4, так как они были в сильном алкогольном опьянении, произошла словесная ссора, переросшая в конфликт, в ходе которого ФИО8 и он несколько раз ударили ФИО4 руками по лицу. В ответ ФИО4 схватил нож - бабочку с другой табуретки и стал размахивать в сторону ФИО8, который стал выхватывать у ФИО4 нож. В период указанного конфликта он внезапно решил совершить у ФИО4 хищение кошелька и мобильного телефона, которые лежали на диване, а также при возможности похитить еще какое-нибудь имущество, которое в последующем можно будет продать или пользоваться в личных целях. Затем, действуя с целью кражи, в период, когда за его действиями никто не наблюдал, он быстро взял с дивана и положил себе в карман кошелек ФИО4 и мобильный телефон марки САМСУНГ. Через некоторое время после того, как ФИО8 и ФИО4 прекратили конфликт, они ушли из дома ФИО4. Он, ФИО13, уходил последним, и, продолжая действовать с целью кражи принадлежащего ФИО4 имущества, со стола прихватил планшетный компьютер. Этого никто не видел. По времени в доме у ФИО4 они находились примерно с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они шли, он пояснил ФИО8, что ночевать они будут у знакомого ФИО5, проживающего на 

<

адрес>, у которого он жил в праздничные дни. Когда они шли к ФИО5, он сказал ФИО8 и ФИО6, что когда ФИО8 разбирался с ФИО4, он у последнего украл мобильный телефон, мобильный планшет и кошелек. Они удивились, так как этого не видели. По дороге он передал планшет ФИО6, так как хотел, чтобы тот отлежался. Дом ФИО5 напротив дома ФИО6. Они прошли в дом и легли спать. Разбудил их ФИО5, который сказал, что приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра дома ФИО5 он выдал похищенный у ФИО4 мобильный телефон, кошелек с деньгами в сумме 150 рублей и свои кроссовки. Свою вину в совершении кражи признает полностью. Кражу совершил один, ФИО8 и ФИО6 не причем (т.1 л.д.158-161);

заявлением потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, находившееся в его доме по адресу: 

<

адрес> и тайно похитившее принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.91);

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что он в основном проживает в 

<

адрес> у своих родителей, по адресу: 

<

адрес>. По месту регистрации, то есть в 

<

адрес> бывает редко, приезжает в основном в праздничные дни. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он приехал на общественном транспорте в 

<

адрес>, примерно в 19 часов пришел в кафе «Березка», расположенное в центре 

<

адрес>., где употреблял спиртное и при этом познакомился с компанией молодых парней, с которыми в данном кафе находился до закрытия, то есть примерно до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого с тремя парнями из указанных лиц они решили поехать к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. К нему домой они приехали на внедорожнике, похожем на УАЗ-Патриот. Вчетвером они распили спиртное. В ходе распития спиртного парень по имени ФИО8 встал и резко начал наносить ему удары по лицу, он сидел на диване. М. также вскочил, и стал помогать ФИО8 причинять ему физическую боль. По окончании конфликта ФИО8 и М. сказали, чтобы в полицию он не сообщал и ушли. Он хотел о случившемся сообщить в полицию, но не нашел свой лежавший на диване мобильный телефон марки САМСУНГ черного цвета, который он приобрел примерно год назад за 8 000 рублей. Также он не обнаружил на диване своего кошелька из кожзаменителя, приобретённого им год назад за 80 рублей, с деньгами на сумму 150 рублей (три купюры по 50 рублей), а на столе отсутствовал планшет САМСУНГ ГЕЛЕКСИ А6 черного цвета, без чехла и СИМ-карты, который он приобрел год назад за 8 000 рублей. О случившемся он сообщил в отдел полиции, придя туда пешком. При освидетельствовании в больнице ему был поставлен диагноз: ушибы лица и порезы пальцев рук. Как в дальнейшем ему стало известно, побили его ФИО12 и ФИО8, к которым по поводу причиненных ему телесных повреждений он претензий не имеет, так как с ними помирился. Желает привлечь ФИО12 за кражу принадлежащего ему имущества. Оценить похищенное сам не может, но считает, что ущерб для него значительный и составляет более 10 000 рублей. Кто похищал принадлежащее ему имущество, он не видел. Общий ущерб с учетом 150 рублей, находившихся в кошельке, составляет 15 316 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как официально он нигде не работает. Гражданский иск заявлять не желает, так как все похищенное ему возвращено следователем (т.1 л.д.142-144);

- оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что когда они покинули дом потерпевшего по имени ФИО4, ФИО13 сказал ему и ФИО6, что в процессе конфликта с ФИО4, он у последнего украл мобильный телефон, мобильный планшет и кошелек. Ни он, ни ФИО6 этого не видели. По дороге ФИО13 передал планшет ФИО6, сказав, что заберет его потом. Этому никто не придал значения. Они зашли в дом ФИО5, находящийся напротив дома ФИО6 и легли спать. Разбудил их ФИО5, сказав, что приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра дома ФИО5 у него быт изъят принадлежащий ФИО4 нож, а также он добровольно выдал свои кроссовки. ФИО13 выдал с его слов похищенный им у ФИО4 мобильный телефон, кошелек с деньгами и кроссовки. В пункте полиции (дислокация п.г.т. Кадом) с него было взято объяснение о случившемся. Лично он какого-либо имущества из дома ФИО4 не похищал и не видел, кто это делал (т.1 л.д.188-190);

- аналогичными оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.184-186);

- оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО12 и ФИО8, которые с его разрешения стали проживать в его доме и помогать ему по хозяйству. В праздничные дни нового года ФИО8 куда-то уехал. ФИО13 жил у него. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО13 ушел гулять и вернулся совместно с ФИО8. Они были пьяные и легли спать. Проснулся он от стука в окно и вышел на улицу. У дома находились сотрудники полиции, от которых он узнал, что лица, проживающие у него дома, совершили кражу, после чего он дал разрешение на осмотр своего дома. В ходе осмотра ФИО13 сознался, что совершил кражу и выдал похищенное имущество (т.1 л.д.174-176);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления: дом ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на тропинке у дома были изъяты фрагменты отслоения обуви, две дактилопленки со следами пальцев рук с пустой бутылки из-под водки и марлевый тампон с веществом темно - бурого цвета с поверхности дивана (т.1 л.д.92-99);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленных на экспертизу двух дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы пальцев рук, а именно: на первой дактилоскопической пленке, размером 50x39мм, имеется пригодный для идентификации по нему личности след, который оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.169-172);

заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой кроссовок для левой ноги гражданина ФИО10 (т.1 л.д.197-199);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участники следственного действия с использованием служебной собаки проследовали от дома ФИО4 по адресу: 

<

адрес> до дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома у ФИО10 были изъяты пара мужских кроссовок «Naik», кошелек из кожзаменителя, три денежных купюры достоинством по 50 рублей каждая, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J2» (т.1 л.д.92-99);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) у свидетеля ФИО6 был изъят планшетный компьютер марки «SAMSUNG Galaxy Tab А6» (т.1 л.д.138-139);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.201-206);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств приобщены вышеуказанные предметы (т.1 л.д.207-208);

заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J2», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 619 рублей; стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ планшетного компьютера марки «SAMSUNG Galaxy Tab А6», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 476 рублей; стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кошелька из кожзаменителя, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71 рубль (т.1 л.д.225-226);

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст. 21 УК РФ). 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.215-217).

Основываясь на заключении экспертов и оценивая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд находит ФИО10 вменяемым относительно инкриминируемых ему противоправных деяний и подлежащим уголовной ответственности.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности судебно-психиатрических экспертов, проводивших вышеуказанную судебно-психиатрическую экспертизу, имеющих достаточный стаж работы по специальности и необходимые квалификационные категории, в связи с чем суд находит заключение судебно-психиатрических экспертов обоснованным, а его выводы правильными.

На основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО10 в краже имущества у ФИО4, а также в угоне автомобиля ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, желая доехать на нём до нужного ему места, а по эпизоду хищения имущества у ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимый, находясь в жилом доме потерпевшего, хотя и в присутствии других лиц, но тайно от них и вопреки воле собственника, то есть незаконно, похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ущерб, который является для него значительным, поскольку официально он нигде не работает. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО10, суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления против собственности в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства, при которых он совершил инкриминируемые ему деяния, а именно: кражу имущества у ФИО4 и угон автомобиля ФИО1, а также то обстоятельство, что преступления ФИО10 совершил в период испытательного срока, будучи условно осужденным к лишению свободы за совершение преступления против собственности, суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал, что свидетельствует о повышенной общественной опасности и антисоциальной направленности личности подсудимого ФИО10, не желающего вести законопослушный образ жизни, в связи с чем ему необходимо назначить наказание по всем эпизодам инкриминируемой преступной деятельности согласно ст.56 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначая ФИО10 наказание виде лишения свободы, суд также учитывает, что оба эпизода инкриминируемых подсудимому противоправных действий он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что суд признаёт отягчающим его ответственность обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, поскольку предшествующее совершению указанных преступлений поведение подсудимого, связанное с употреблением спиртных напитков, обусловило его дальнейшие противоправные действия, следствием которых явилось совершение тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО4, а также угона автомобиля у ФИО1, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО10 наряду с отягчающим его ответственность обстоятельством, характером и степенью общественной опасности совершённых им преступлений, личностью виновного, учитывает, что он активно способствовал раскрытию всех совершённых им преступлений, а также розыску и возврату похищенного имущества по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО4, дав подробные признательные показания относительно содеянного по всем эпизодам преступной деятельности, которые способствовали обнаружению и изъятию похищенного им имущества у указанного выше потерпевшего, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим его ответственность обстоятельством по обоим эпизодам противоправной деятельности. 

Кроме того, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он полностью признал, раскаялся в содеянном, по эпизоду кражи похищенное подсудимым возвращено собственнику, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, что согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность, учитывает их при назначении наказания, а также считает возможным не применять к ФИО10 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом оснований для применения при назначении наказания ФИО10 положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершённых подсудимым ФИО10 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категорий преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что оба совершенных ФИО10 преступления являются преступлениями средней тяжести, суд находит подлежащим применению положения ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Кроме того, с учётом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, а также отсутствия вредных последствий в результате совершения инкриминируемых ему преступлений, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а также согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО10 определённые обязанности.

Также, учитывая, что ФИО10 в период испытательного срока, установленного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продленным на шесть месяцев постановлением судьи Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступления, отнесённые к категории средней тяжести, суд с учетом вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, установленного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельного исполнения вышеуказанного приговора.

Назначаемое ФИО10 наказание будет способствовать исправлению осужденного и отрицательно не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он проживает один, семьи не имеет. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - подлежат хранению при уголовном деле согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, 

<

данные изъяты> - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, 

<

данные изъяты> - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению ФИО10, 

<

данные изъяты>, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению ФИО8

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы условно, необходимо применённую в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО10 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически: один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не покидать место фактического проживания в период с 22 до 6 часов, кроме работы.

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 является осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, продлённым на 

<

данные изъяты> постановлением судьи Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> - уничтожить, 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО10, 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья