ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи А.И. Лещенко, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.В., защитника-адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бигвава А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, через интернет-сайт заказал и оплатил покупку наркотического средства. 

В тот же день, примерно в 03 часа 00 минут, получив информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством, ФИО1 прибыл на участок местности с координатами №, 

<

адрес>, где поднял прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. После этого ФИО1 положил данный пакет в карман надетых на нем спортивных брюк. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 25 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Геленджика, и доставлен в Отдел МВД России по г. Геленджику, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,87 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В судебное заседание ФИО1 не явился, от него поступило ходатайство, согласно которому, он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии, свои показания, данные в ходе дознания поддерживает полностью.

Согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, возможно рассмотреть без участия подсудимого.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе производства дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут через интернет браузер зашел на сайт «H», где у продавца под ником «I» выбрал и оплатил наркотическое средство. Далее на сайте высветилось описание закладки с наркотическим средством, а именно: 

<

адрес> координаты и фотография к ним. После этого ФИО1 прибыл по указанным координатам, где им был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который он примерно в 03 часа 10 минут того же дня поднял и положил в карман надетых на нём спортивных брюк. Далее он направился пешком в сторону трассы 

<

адрес>, однако к нему подъехал патрульный автомобиль из которого вышли сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения, и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он не отказался, вследствие чего был доставлен в ОМВД России по г. Геленджику. По прибытию в отдел полиции сотрудниками был проведен личный досмотр ФИО1, с участием понятых, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки «X». Далее спиртовыми ватными салфетками у него были отобраны смывы с ладоней рук, а также контрольный смыв. 

Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 71-74).

Помимо признательных показаний самого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими поверенными в суде доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра у мужчины, на что он согласился. После чего они с сотрудниками полиции прошли в служебный кабинет Отдела МВД России по городу Геленджику, где находился неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1. После чего перед началом личного досмотра сотрудники полиции всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. Далее перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе проведения которого в левом кармане черных спортивных брюк, надетых на нем, у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В правом кармане этих же брюк у него был обнаружен мобильный телефон марки «X» в корпусе черного цвета. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в пакете ФИО1 ответил, что в пакете находится наркотическое средство, которые он выбрал на сайте «H» со своего мобильного телефона, когда находился в 

<

адрес>. Далее ФИО1 для оплаты покупки наркотического средства перечислил денежные средства на сайт «H». После чего на сайте «hydra» высветились описание закладки с наркотическим средством, координаты и фотография к ним. После того как ФИО1 прибыл на автомобиле такси к отелю «Горный воздух», он расплатился с водителем такси и пошел пешком в лесополосу, где в указанном месте он обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который он поднял и положил в левый карман спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, однако когда он находился на трассе 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. Далее спиртовыми ватными салфетками у ФИО1 были отобраны смывы с правой и левой ладоней рук, а также контрольный смыв. После чего все изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было упаковано в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью белого цвета, к концам которых были прикреплены бумажные бирки, на которые поставили свои подписи все участвующие лица (том 1, л.д. 54-56).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, он заступил на охрану общественного порядка в наряд № совместно с сержантом полиции ОРППСП Отдела МВД России по городу Геленджику сержантом полиции ФИО5. Находясь на маршруте патрулирования и двигаясь по трассе 

<

адрес> их внимание привлек неизвестный им мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, вследствие чего они вышли из патрульного автомобиля, подошли к данному мужчине, представились, показали служебные удостоверения и попросили представиться данного мужчину, на что он представился ФИО1. После чего они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения отчего он не отказался, вследствие чего он был доставлен в Отдел МВД России по городу Геленджику для составления направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По прибытии в отдел полиции ими было принято решение о проведении у ФИО1 личного досмотра. В целях личного досмотра на предмет хранения запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, ими в качестве понятых были приглашены двое мужчин, которым были разъяснены основания, порядок производства личного досмотра, а также их права и обязанности. Затем права и обязанности были разъяснены ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него нет. Далее начался личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В правом кармане этих же брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в данном пакете, ФИО1 ответил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он со своего мобильного телефона выбрал на сайте «H», находясь в 

<

адрес>. После того как ФИО1 перечислил денежные средства на сайт с приложения КИВИ кошелек, установленного в его мобильном телефоне, на сайте высветились координаты закладки с наркотическим средством, описание и фотография к ним. После чего ФИО1 со своего мобильного телефона вызвал автомобиль такси и отправился к отелю 

<

адрес>. По прибытии к отелю он расплатился с водителем такси и далее пошел в лесополосу, где в указанном месте он обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который он поднял и положил в левый карман спортивных брюк черного цвета, надетых на нем. Далее он пошел пешком в сторону трассы, однако впоследствии он был остановлен сотрудниками полиции. Далее у ФИО1 спиртовыми ватными салфетками были отобраны смывы с правой и левой ладоней рук, а также контрольный смыв. После чего все изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было упаковано в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью белого цвета, к концам которых были прикреплены бумажные бирки, на которые поставили свои подписи все участвующие лица. Далее ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, которое в дальнейшем прошел (том 1, л.д. 46-48).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 50-52).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане спортивных брюк темного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В правом кармане спортивных брюк темного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «X» IIMEI:№; IMEI:№ в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество массой 1,87 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (том. 1 л.д. 21-26).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство – мефедрон, спиртовые ватные салфетки со смывами с обеих рук ФИО1 и с контрольным смывом с рук ФИО1 (том 1, л.д. 30-33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «X» IIMEI:№; IMEI:№ в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 37-43).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на место, где он поднял закладку с наркотическим средством, а именно: участок местности с координатами №, № 

<

адрес> (том 1, л.д. 76-85).

Показания подсудимого, свидетелей подтверждены письменными доказательствами по делу. 

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – мефедрон, в значительном размере, без цели сбыта..

Наркотическое средство – мефедрон, внесено Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Количество наркотического средства, составляет 1,87 грамма, что относится к значительному размеру, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит (том 1, л.д. 95, 97, 99, 101, 103).

По месту жительства характеризуется посредственно (том 1, л.д. 105).

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Геленджику л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 230401001; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 040349001; Сч. 40101810300000010013; КБК 18811621040046000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство мефедрон, массой 1,82 грамма, спиртовая салфетка с контрольным смывом с рук ФИО1, спиртовые салфетки со смывами с рук ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Геленджику, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «X» IIMEI:№; IMEI:№ в корпусе черного цвета, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Геленджику, после вступления приговора в законную возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Геленджикский городской суд Краснодарского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Лещенко