Дело № 2-2506/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.

при секретаре – Царенко С.С.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд освободить от запрещения, наложенного требованием старшего государственного исполнителя ГИС в Ленинском районе г. Севастополя ФИО6 от 19 сентября 2006 года № и ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя ФИО7 от 02 августа 2007 года, серия №, об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение в отношении квартиры 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1. 

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира 

<

адрес>. В ходе оформления регистрации права собственности на указанную квартиру, истцу стало известно, что в материалах инвентаризационного дела имеются документы о наложении арестов на указанную квартиру по принудительному исполнению исполнительных листов № 2-1903/2003 и 2-1024/2006. По состоянию на 26 июля 2018 года исполнительные документы в отношении ФИО1 на исполнительном исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя не находятся. Учитывая, что ОСП по Ленинскому району УФССП по городу Севастополю не является правопреемником ОГИС Ленинского РУЮ города Севастополя истец вынуждена обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 20 сентября 2018 года подала в суд заявление о рассмотрении бела без ее участия, претензий к ФИО1 по делу № 2-1024/2006 не имеет. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГУП города Севастополя «БТИ» от 05 июля 2018 года следует, что в материалах инвентаризационного дела на вышеуказанную квартиру имеются документы о наложении арестов на имущество ФИО1, а именно: 

- запрещение старшего государственного исполнителя ГИС в Ленинском районе города Севастополя ФИО6 от 18 сентября 2006 года №; 

- постановление старшего государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ города Севастополя ФИО7 от 02 августа 2007 года №. Сведениями об актуальности данных арестов ГУП города Севастополя «БТИ» не располагает. 

Как усматривается из требования старшего государственного исполнителя ГИС в Ленинском районе г. Севастополя ФИО6 от 19 сентября 2006 года №, последним наложен запрет отчуждения квартиры 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, в рамках исполнительного производства № 2-1024/2006. 

Как усматривается из копии постановления об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, государственным исполнителем ОГИС Ленинского РУЮ города Севастополя ФИО7 в рамках исполнительного производства № наложен арест и запрет осуществлять отчуждения на все имущество ФИО1

Согласно справке отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя от 26 июля 2018 года следует, что по состоянию на 26 июля 2018 года исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на принудительное исполнение не поступали, аресты (ограничения) не выносились. 

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 3 Решения Севастопольского городского совета №7156 от 17.03.2014 «О статусе города-героя Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается. 

По указанным основаниям прекратило свое существование Отделение исполнительной службы Ленинского района Управления юстиции в городе Севастополе.

Согласно ст. 55 Закона Украины «Об исполнительном производстве» основанием для наложения ареста на имущество является постановление.

Таким образом, причины и заинтересованная сторона наложенного запрета прекратили свое существование, что в свою очередь не дает возможности устранить данные ФИО1 и реализовать свои права относительно права собственности на объект недвижимого имущества. Истец фактически лишена возможности реализовать свои права собственника, обращение в суд с настоящим иском является единственным способом защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что в отношении ФИО1 в отделе судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю исполнительные производства на принудительном исполнении не находятся, ответчик (взыскатель по исполнительному производству № 2-1024/2006) не имеет претензий к истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. 

Освободить квартиру 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 от запрещения, наложенного требованием старшего государственного исполнителя ГИС в Ленинском районе г. Севастополя ФИО6 от 19 сентября 2006 года № и ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя ФИО7 от 02 августа 2007 года, серия № 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 02.10.2018.

Председательствующий –