РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к администрации муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный брат ФИО5 Он был основным нанимателем и проживал на день смерти в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Она является его единственной наследницей. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Он написал заявление о передаче ему в личную собственность вышеуказанной квартиры, и получил разрешение на приватизацию. Однако по состоянию здоровья не смог продолжить процедуру оформления, и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на ее имя с полномочиями приватизировать от его имени вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 Было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Нотариусом ФИО6 были даны разъяснения, что включить в наследственную массу квартиру по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным, так как на нее не зарегистрированы права умершего, и рекомендовала обратиться в суд для разрешения данного спора. ФИО4 просила суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 24, 5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО4 знает о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО5 при жизни выразил свое волю на приватизацию спорной квартиры, согласовав заявление. Документы собрать и заключить договор не успел по причине смерти. Свидетель ФИО7 подтвердил факт того, что подпись о согласовании на заявлении ФИО5 принадлежит ему. Просила удовлетворить иск и признать за ФИО4 право собственности на спорную квартиру. 

Представители администрация МО «Город Ахтубинск» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 при этом пояснила, что надлежащего обращения ФИО5 со всеми необходимыми документами к ответчику не было. Администрация сама нуждается в спорном жилом помещении. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив в совокупности материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 11).

ФИО5 являлся нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собственником данной квартиры согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является администрация МО «

<

адрес>» (л.д. 9).

Истица ФИО4 является наследницей ФИО5 в силу закона и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу за принятием наследства.

Спорная квартира не была включена в наследственную массу, ввиду отсутствия права собственности ФИО5 на нее.

Сторона истца указывает, что ФИО5 при жизни надлежаще выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, но не смог заключить договор передачи ввиду смерти. Обоснованность требований подтверждается записью о согласовании заявления ФИО5 начальником МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО7 

По данному вопросу в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в разделе 10 дано следующее разъяснение. 

Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО5 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Подобных обстоятельств, касающихся выражения своей воли наследодателем, по данному гражданскому делу не установлено.

Так, свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству стороны истца, в судебном заседании пояснил, что в 2009 году являлся начальником МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск». Подпись на представленном заявлении говорит о том, что ФИО5 была согласована возможность приватизации спорного жилого помещения. После данного согласования, заявители занимались сбором всех необходимых документов, после чего вместе с заявлением передавали их в администрацию МО «Город Ахтубинск». В течение 2 месяцев должен был заключаться договор передачи.

Данные показания свидетеля ФИО7 согласуются с решением Совета МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было утверждено Положение «О порядке приватизации жилищного фонда в г. Ахтубинске». 

В пункте 11 данного Положения указано, что к заявлению на приватизацию прилагаются: справка жилищно-эксплуатационного предприятия о составе семьи, копии паспортов и свидетельств о рождении несовершеннолетних, документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением (ордер, договор социального найма), выписка из лицевого счета, технический паспорт на жилое помещение.

Таким образом, только подача заявления о приватизации с приложением перечисленных документов в данном случае являлась бы способом выражения воли ФИО5 на приватизацию спорной квартиры.

При этом, согласование заявления ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, выдача им в ДД.ММ.ГГГГ доверенности на имя истицы ФИО4, к числу таких способов не относятся в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ.

Более того, стороной истца в дело представлен технический паспорт на спорное жилое помещение, изготовленный 18 июля 2017 года. Соответственно, он не мог быть предоставлен ФИО5, умершим в 2013 году, при жизни вместе с заявлением на приватизацию в администрацию МО «Город Ахтубинск». В то же время технический паспорт на жилое помещение являлся обязательным приложением к заявлению на приватизацию.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 ФИО11 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд. 

Судья Шалекешов А.Х.