31RS0022-01-2023-006050-05 № 1-373/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Пановой Н.В.,

при секретаре Смотровой И.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Стрельбицкой Е.П., Румыниной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

…>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г.Белгороде совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2023 года, около 8 часов ФИО2, следуя по ул.ФИО3, между домом 55 и МАОУ «Центр образования №1» г.Белгорода, расположенным по адресу ФИО3 д.53-а, обнаружил на тротуаре банковскую карту 

<

…> «

<

…>» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, открытым в дополнительном офисе указанного банка по адресу Белгород, 

<

…>, д. 

<

…>, на имя К.А.Ю., оборудованную функцией бесконтактных платежей.

В результате этого у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, при помощи данной банковской карты. 

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 8 часов 04 минут по 8 часов 12 минут 27.09.2023г. ФИО2 произвел в магазине «Продукты 24» в д.57 по Белгородскому проспекту г.Белгорода, через терминал, бесконтактным способом оплату вышеуказанной банковской картой товаров на суммы 75, 177, 177, 100 и 259 рублей;

с 8 часов 45 минут по 8 часов 46 минут в продуктовом магазине по ул.Рабочая д.14 Белгорода на суммы 224, 158, 123 рубля;

в период с 16 часов 26 минут по 16 часов 29 минут в магазине «Люкс» по ул.Попова д.42 на суммы 354 и 415 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с 8 часов 04 минут по 16 часов 29 минут в указанных магазинах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №

<

…>, открытого в дополнительном офисе ПАО «

<

…>» по адресу Белгород, 

<

…>, д. 

<

…>, на имя К.А.Ю., денежные средства в общей сумме 2062 рубля, чем причинил потерпевшей К.А.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину признал. Подтвердил, что утром 27.09.2023 на тротуаре около школы №1 г.Белгорода нашел банковскую карту. Данной банковской картой он оплатил покупки, совершенные в тот же день: воду, сигареты, обед, когда платеж не прошел в связи с недостаточностью средств на счете, он выбросил карту. В содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его самоизобличающих показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая К.А.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что пользовалась принадлежащей банковской картой 26.09.2023 года. Утром 27.09.2023 зайдя в мобильное приложение «

<

…>» обнаружила списания денежных средств за указанный день, однако покупок в указанное время она не совершала. После этого начала искать банковскую карту, однако ее не обнаружила, о чем сообщила своей маме. (л.д. 55-58) 

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г.Е.В., следует, что в пользовании ее дочери находилась банковская карта «

<

…>», открытая на ее имя. 27.09.2023 года после уроков дочь сообщила ей что потеряла банковскую карту и с карты идет списание денежных средств. Списано было примерно 2000 рублей. (л.д.67-69)

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля Г.Е.В., 27.09.2023 года около 13 часов К.А.Ю. сообщила ему о том, что с принадлежащей ей банковской карты происходят списания денежных средств, после чего он позвонил в банк и заблокировал ее карту, потом сообщил в полицию о хищении денежных средств с карты К. (л.д.80-83)

Из показаний свидетелей А.Р.В., Б.О.И., Д.О.И. следует, что 27.09.2023 года в магазин-ларек на ул.Рабочая 14, в магазин «Продукты 24» по Белгородскому проспекту 57 и в магазин «Люкс» на ул.Попова 42 приходил неизвестный им мужчина и расплачивался банковской картой. (л.д.96-99, 92-95, 100-103)

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей у суда нет.

Списание со счета потерпевшей денежных средств в сумме 2062 рубля подтверждено выпиской по банковскому счету потерпевшей, предоставленной 

<

…> «

<

…>». (л.д. 120-127) 

Протоколом осмотра установлено место, где открыт банковский счет – 

<

…> «

<

…>» №

<

…>, ул.

<

…>г.Белгорода, с которого произошло хищение. (л.д. 110-113)

Осмотром магазина «Люкс» по ул.Попова д.42 зафиксировано место, где ФИО2 расплачивался банковской картой потерпевшей, изъята видеозапись с камер наблюдения. (л.д. 21-25) 

Изъятая видеозапись с камер видеонаблюдения просмотрена с участием ФИО2. На ней зафиксирован факт хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок картой. 

Диск с указанной видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 120-127,135-136)

Осмотры проведены в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, поэтому суд также признает их достоверными и кладет в основу обвинения. 

Таким образом, вышеуказанные, представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении названного преступления доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

ФИО2 действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления явилось стремление подсудимого к наживе. 

Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, с использованием банковской карты, путем оплаты через терминал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не признано. 

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он холост, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за использование телевизора, радио и др. звуковоспроизводящих устройств в ночное время, повлекшее нарушение покоя граждан (187-188, 189, 191, 192, 180-182).

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным при назначении виновному наказания применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ – в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым, на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую. 

Принимая решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления.

Так, подсудимый вину признал в полном объеме; причиненный ущерб, который является не значительным, полностью возместил.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, Стрельбицой Е.П. в ходе следствия - 9410 рублей и в суде 7528 руб, Румыниной С.Н. в суде – 3292 руб.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью, выписка по счету (л.д.135-136) – надлежит хранить при материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления, на менее тяжкую – умышленное преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью, выписка по счету - хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия – 9410 рублей взыскать с осужденного ФИО2 Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в общей сумме 10820 рублей- возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья подпись Н.В.Панова 

Копия верна. Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода 

Судья Н.В. Панова 

Секретарь И.А. Смотрова 

Приговор не вступил в законную силу. Судья Н.В.Панова Секретарь И.А. Смотрова 26.12.2023 г.