66RS0003-01-2025-001811-82

Дело № 2-3371/2025

мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25.09.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАПОУ СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства", Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о взыскании заработной платы, индексации, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ГАПОУ СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства", Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с требованием о взыскании заработной платы, индексации, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности.

В обосновании иска указано, что 21.07.2015 истец принята в ГАПОУ СО «Екатеринбургский колледж транспортного строительства» по основному месту работы на должность специалиста по кадрам.

В период работы до 2024 года на истца возложили расширение зон обслуживания в виде специалиста по кадрам, который бы занимался воинским учётом по студентам очного обучения и совмещение по должности архивариуса.

С 19.03.2024 расширение зон обслуживания в виде специалиста по кадрам, который бы занимался воинским учётом по студентам очного обучения снято и выплата прекращена. 25.03.2024 снято совмещение профессий по должности архивариуса, и выплата прекращена. После этого истец занимает только должность специалиста по кадрам по основному месту работы.

Свою работу истец выполняет в полном объёме и к работе относится ответственно, добросовестно. К дисциплинарным взысканиям никогда не привлекалась.

Между тем, поскольку не был назначен сотрудник, который бы занимался воинским учетом, истец с 19.03.2024 была вынужденная сопровождать данную работу до конца года без оплаты.

В связи с чем, истец полагает, что ответчик недоначислил ей заработную плату за период с 19.03.2024 по 31.12.2024. 

За период до начала отпуска с 15.07.2024 ответчик не произвел выплату заработной платы за расширение зоны обслуживания – 43759,16 рублей.

В связи с чем, расчет отпускных также неверно произведён, недоплачено 3235,96 рублей.

После отпуска, с 10.08.2024 по 31.12.2024 недоплачена заработная плата в размере 58650,47 рублей.

Данная недоплата явилась причиной невыплаты в полном объеме больничных листов.

Всего сумма задолженности по заработной плате, составила 105645,59 рублей.

В связи с чем, обратившись в суд, истец, уточнив требования (т. 2 л.д. 35-46), окончательно просила: 

1. Взыскать с ответчика 105645 руб. 59 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

2. Взыскать с ответчика в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты.

3. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

4. Взыскать с ответчика индексацию невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

5. Взыскать с ответчика расходы, связанные с отправкой искового заявления и других документов по этому делу ответчику и в суд.

6. Обязать ответчика произвести перерасчёт пособия по временной нетрудоспособности (20.02.2025 - 03.03.2025) и произвести доплату, сообщить об этом в ФП и СС РФ по Свердловской области.

7. Обязать ответчика включить в расчёт среднего заработка все взысканные суммы, которые по закону включаются в расчёт среднего заработка, произвести перерасчёт всего, для чего необходим средний заработок и произвести доплату.

8. Обязать ответчика начислить и уплатить все виды страховых взносов, отчисления, предусмотренные для работодателя законодательством РФ и отправить уточнённые данные, необходимые отчёты в соответствующие органы.

Также дополнительно заявлены требования о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области обязанность произвести перерасчёт пособия по временной нетрудоспособности (20.02.2025 - 03.03.2025) и произвести доплату пособия по временной нетрудоспособности.

В связи с чем, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против иска по доводам отзыва, дополнений к нему возражала (т. 1 л.д. 244-249, т. 2 л.д. 68-74), суду пояснила, что действительно истец до 19.03.2025 выполняла дополнительную работу в порядке расширения зоны обслуживания по должности специалиста по кадрам (по кадровому делопроизводству). За выполнение дополнительной работы истцу была установлена дополнительная пата в размере 100 % оклада специалиста по кадрам - 9 795,00 руб.На основании уведомления работодателя от 13.03.2024, с которым ФИО1 ознакомлена, приказом № 18 от 13.03.2024 расширение зоны обслуживания по должности специалиста по кадрам отменено с 19.03.2024, с приказом работник ознакомлена, доплата за выполнение работы в порядке расширение зоны обслуживания отменена с 19.03.2024. С этой даты на должность специалиста по кадрам (специалиста по работе с сотрудниками колледжа) принят новый работник - ***10 в обязанности которой входит ведение кадрового учёта и работа с персоналом колледжа.При этом истец прекратила выполнять дополнительную работу по должности специалиста по кадрам (по кадровому делопроизводству) с 19.03.2024 на основании приказа № 18 от 13.03.2024. В связи с чем, полагала, что оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

Представитель ответчика ОСФР по СО ФИО3 против иска возразила, указав, что требования в части перерасчета пособия подлежат отклонению, поскольку произведенные выплаты соответствуют сумме заработка истца.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Исходя из анализа изложенного законодательства с учетом доводов сторон, суд полагает, что юридически значимым обстоятельством является факт выполнения работ по должности специалиста по кадрам (по кадровому делопроизводству), факт прекращения работ по данной должности, соответствие объема работ специалиста по кадрам (по кадровому делопроизводству) должностным обязанностям истца по занимаемой должности, наличие соглашения с работодателем о выполнении истцом дополнительной работы, а также расчет оплаты дополнительной работы.

Так, судом установлено, что истец работала в должности специалиста по кадрам с 21.07.2015 по 01.07.2025 в ГАПОУ СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства". 

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2020 по 25.03.2024 истцу установлено совмещение по должности архивариуса с установлением выплат в размере 100 % оклада архивариуса - 5 915, 00 руб. С 25.03.2024 совмещение снято (т. 1 л.д. 58).

Одновременно с этим, в период по 19.03.2024 ФИО1 выполняла дополнительную работу в порядке расширения зоны обслуживания по должности специалиста по кадрам (по кадровому делопроизводству). За выполнение дополнительной работы истцу установлена дополнительная плата в размере 100 % оклада специалиста по кадрам - 9 795,00 руб.

При этом, на основании уведомления работодателя от 13.03.2024, приказом № 18 от 13.03.2024 расширение зоны обслуживания по должности специалиста по кадрам отменено с 19.03.2024, доплата за выполнение работы в порядке расширение зоны обслуживания прекращена с 19.03.2024.

Между тем, истец полагает, что выполняла данную работу вплоть до 31.12.2024, в связи с чем, обратившись суд, просила взыскать с ответчика доплату.

Однако истец не учла следующего.

Согласно штатному расписанию ГАПОУ СО «ЕКТС» по состоянию на 01.01.2024 в структуре отдела кадров предусмотрены следующие должности:специалист по кадрам - 2 штатные единицы, с распределениемфункциональных обязанностей между работниками, из них 1 штатная единица (специалист по работе со студентами) и 1 штатная единица (по кадровому делопроизводству), с окладом 9795,00 руб.

То обстоятельство, что ФИО1 являлась специалистом, ответственным за работу со студентами колледжа, истец не отрицала, а в качестве расширения зоны обслуживания истец до 19.03.2024 занимала ставку специалиста по кадрам по кадровому делопроизводству (по сотрудниками колледжа), что также не отрицалось истцом.

В соответствии с п.п. 15-22 должностной инструкции специалиста по кадрам (по основной должности истца) (т. 1 л.д. 49-50), в обязанности работника входит работа со студентами колледжа, в том числе ведение воинского учета студентов ГАПОУ СО ГКТС, а именно:

- первичный учет студентов, пребывающих в запасе;

- сверка карточек первичного учета и списки граждан, подлежащих призыву на военную службу с документами воинского учета военных комиссариатов по месту жительства студентов;

- направление по запросам военных комиссариатов необходимые для внесения в документы воинского учета сведения о студентах, встающих на воинский учет и состоящих на учете;

- представление в военные комиссариаты списков юношей, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет;

- внесение в карточки первичного учета и в списки студентов, подлежащих призыву изменений, касающиеся места жительства, отчислении, зачислении, предоставлении академического отпуска, сообщение о них в военные комиссариаты по месту жительства студентов;

- вручение по поручению военных комиссариатов лично под роспись повесток студентам колледжа;

- ведение учета военных билетов и приписных свидетельств у всех студентов, наличия их в личных делах студентов.

При этом, согласно должностной инструкцией специалиста по кадрам (по кадровому делопроизводству) (т. 2 л.д. 93-94) в обязанности работника входит ведение документации отдела кадров, а именно:

1) получение, регистрация, распределение документации отдела кадров;

2) разработка унифицированных систем документации и форм документов различного назначения и уровня управления для отдела кадров;

3) ведение необходимой документации.

4) принятие мер по упорядочению состава документов и оптимизации документопотоков;

5) участие в отборе документов, передаваемых на хранение в архив колледжа, организации хранения и экспертизе ценности документов;

6) подготовка документов по истечении установленных сроков текущего хранения к сдаче их на хранение в архив;

7) проведение работы по ознакомлению сотрудников колледжа с локальными актами учреждения;

8) подготовка и составление установленной отчетной документации;

9) обеспечение сохранности, учета и систематизации документов;

10) аналитическая и информационно-справочная работа по вопросам,отнесенным к компетенции отдела;

11) осуществление в пределах своей компетенции иных функций в соответствии с целями и задачами структурного подразделения.

12) выполнение служебных поручений начальника отдела кадров, директора колледжа.

Судом из анализа представленных документов установлено, что истец по основной должности занималась сопровождением документов по воинскому учету студентов, а по дополнительной работе с 19.03.2024 сопровождение кадрового обеспечения работников колледжа в области воинского учета сотрудников в том числе возложено было на работника ***10

Вопреки утверждению истца суду представлен приказ на ***10. (т. 2 л.д. 92). Уведомлением № 162 от 13.03.2024 истцу указано, что с 19.03.2024 поручение о выполнении дополнительной работы в порядке расширения зоны обслуживания по должности специалиста по кадрам прекращается (т. 1 л.д. 55). Приказом № 18 от 13.02.2024 в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с 19.03.2024 порученная ФИО1 работа по должности специалиста по кадрам отменена, выплата прекращена (т. 1 л.д. 56).

В связи с чем, полагать, что истец осуществляла работу в области сопровождения воинского учета сотрудников, входящих в компетенцию вновь принятого работника с 19.03.2024, у суда не имеется. Истец представленные документы путем предоставления отчета, документов проделанной работы суду в этой области с 19.03.2024 по 31.12.2024 не представила.

При этом, истец ссылается на обстоятельства давления на нее со стороны работодателя по вопросу ведения воинского учета именно студентов, тогда как данная работа включалась в ее обязанности по основной должности. Доказательств наличия со стороны работодателя каких-либо действий по возложению обязанности по ведению работы в области воинского учета сотрудников истец суду не представил, материалы дела не содержат.

Поскольку требования истца по невыплате в полном объёме заработной платы заявлены за дополнительную работу с 19.03.2024, которую истец ошибочно расценивает как работу по воинскому учету со студентами, то при установленных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить 105645 руб. 59 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, и связанные с этим требования о компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, индексации невыплаченных в срок сумм заработной платы, перерасчёта пособия по временной нетрудоспособности (20.02.2025 - 03.03.2025), включении в расчёт среднего заработка сумм, которые по закону включаются в расчёт среднего заработка, произвести перерасчёт всего, для чего необходим средний заработок и произвести доплату, а также возложения обязанности на ответчика начислить и уплатить все виды страховых взносов, отчисления, предусмотренные для работодателя законодательством РФ и отправить уточнённые данные, необходимые отчёты в соответствующие органы, - подлежат отклонению.

При этом, суд отмечает, что ответчиком ОСФР по СО произведен расчет пособия согласно сведениям по заработной плате. Истец размер начисленных выплат без учета дополнительной работы за период после 19.03.2024 не оспаривала. 

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно иску, письменным пояснениям (т. 2 л.д. 35-46), истец, требуя компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, помимо доводов относительно невыплаты заработной платы за дополнительную работу с 19.03.2024, также ссылается на обстоятельства подделки документов, травлю со стороны работодателя, психологическое давление, поскольку со стороны работодателя сотрудники приходили и требовали подписать документы. Между тем, суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку каждое действие работодателя должно сопровождаться ознакомлением работника, в связи с чем, представленные суду акты, объяснения, докладные и т.д. являлись обязательными, и сопровождали каждое действие работодателя, которое должно было быть доведено до работника. В свою очередь, истец не отрицала, что документы не подписывала, в связи с чем, составлялись соответствующие акты, увеличивая документооборот с целью соблюдения действующего законодательства.

При этом, доводы истца в части выявленных нарушений при рассмотрении дела № 2-3207/2025, поскольку вся указанная там работодателем информация ложна, суд отклоняет, поскольку производство по делу окончено решением суда, которым в иске ФИО1 отказано. Проверка доводов относительно оценки, допустимости и относимости доказательств в данном случае в настоящем споре не может быть проверена.

В связи с чем, оснований для возмещения морального вреда ни по основаниям наличия задолженности по заработной плате, ни по основаниям давления на истца со стороны работодателя у суда не имеется. 

Требования иска подлежат отклонению в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, сторонам было разъяснено бремя доказывания, был установлен процессуальный срок для представления доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ГАПОУ СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства", Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о взыскании заработной платы, индексации, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е. В. Самойлова