РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплектсервис Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплектсервис Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 607 440,02 руб., неустойку в размере 426 680,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины – 18 371 руб.

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПРОМА НСК» (покупатель, третье лицо) был заключен договор поставки товара. По условиям договора поставщик обязался передать товар, а покупатель его оплатить в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 (поручитель) принимает на себя выполнение всех обязательств третьего лица. ООО «ПРОМА НСК» поставленный товар был оплачен не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность: 1 607 440,02 руб. – сумма основного долга и проценты – неустойка по п. 6.2 договора в размере 426 680,25 руб. При рассмотрении дела № в Арбитражном суде Новосибирской области, в качестве третьего лица был привлечен поручитель, возражений от него при рассмотрении дела не поступало, следовательно, поручитель требования признал. В связи с тем, что задолженность на сегодняшний день не погашена, а по договору поручительства ФИО2 и 

<

данные изъяты> по долгам отвечают солидарно, истец обратился в суд. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплектсервис Сибирь» и 

<

данные изъяты> был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязуется поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупателю под поручительство физического лица предоставляется отсрочка оплаты товара на 21 календарных дней. Договор поручительства является неотъемлемой частью настоящего договора, заключается сторонами одновременно с заключением настоящего договора и действует в течение срока действия настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплектсервис Сибирь» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки, по которому поручитель обязуется отвечать в том же объеме, что и должник, за выполнение всех обязательств, возникших у должника перед кредитором, в том числе по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Аналогичный договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплектсервис Сибирь» и ФИО3.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Для настоящего гражданского дела преюдициальное значение имеет решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Комплектсервис Сибирь» к 

<

данные изъяты>, которым взыскана с 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Комплектсервис Сибирь» задолженность в сумме 1 607 440 рублей 02 копейки, пени в размере 426 680 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 170 рублей 60 копеек, и установлено:

«..Во исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплектсервис Сибирь» поставило 

<

данные изъяты> товар на общую сумму 2 182 724 рубля 92 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее - УПД) от ДД.ММ.ГГГГ No40528.

Поставленная продукция оплачивалась 

<

данные изъяты> с нарушениемдоговорных сроков.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность «

<

данные изъяты> перед ООО «Комплектсервис Сибирь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 740 169 рублей 20 копеек.

В последующем истец отгрузил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 162 856 рублей 67 копеек, что подтверждается УПД №.

Ответчик оплатил товар на сумму 295 585 рублей 85 копеек, что подтверждаетсяплатежными поручениями No941 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 327,85 руб., No939 отДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 350 руб., No539 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб.; No581 отДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 408,00 руб.

В настоящее время сумма задолженности по договору поставки от 07.02.2019составляет 1 607 440 рублей 02 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорупоставки, истцом на основании п.6.2 договора начислены пени в размере 426 680 рублей25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.…».

На указанную задолженность на основании п. 6.2 договора поставки из расчета 0,5 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 680,25 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адреса ответчика и третьего лица направил претензии с требованием о погашении задолженности по договору поставки (л.д. 16). Требования истца не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Утверждение истца о том, что покупатель обязательства по договору не исполнил, ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих полное исполнение договорных обязательств, суду не представлено.

Согласно 361 Гражданского кодекса РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 371 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комплектсервис Сибирь» задолженность по договору поставки в размере 1 607 440,02 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 680,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 371 рублей, всего взыскать 2 052 491,27 руб. (два миллиона пятьдесят две тысячи четыреста девяносто один рубль двадцать семь копеек).

Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности с 

<

данные изъяты> и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12 мая 2023 года.

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-3541/2023 (54RS0006-01-2023-002772-24) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Помощник судьиД.В. ФИО4