ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года р.п.Чернь Тульской области

Судья Чернского районного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев дело №5-81/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

в Чернский районный суд Тульской области поступил на рассмотрение административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 Из представленного материала усматривается, что 29.06.2018 в 09 час. 30 мин. в здании пилорамы, расположенной по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан М, 

<

данные изъяты>, который изготавливал доски при отсутствии у него разрешения на работу.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал частично, пояснил, что он, как физическое лицо, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан М, который по адресу: 

<

адрес>, осуществлял по его поручению строительство жилого дома. На пилораме иностранный гражданин не работал, на момент проверки сотрудниками полиции М забирал с пилорамы доски для строительства дома, трудовую деятельность на пилораме он не осуществлял по причине отсутствия необходимых навыков. Указал, что его ежемесячный доход составляет 30 000-40 000 рублей, который является доходом его семьи.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный отдела полиции «Чернский» МО МВД России «Плавский» ФИО2 пояснил, что на основании рапорта от 28.06.2018 начальника ГД отдела полиции «Чернский» МО МВД России «Плавский» 29.06.2018 в 09 час. 30 мин. была проведена проверка, в рамках которой организован выход по адресу: 

<

...>, с целью установления факта незаконной трудовой деятельности иностранными гражданами. В ходе проверки были установлены гражданине Республики Узбекистан З и М, которые, находясь около станка, осуществляли разгрузку и погрузку досок. М привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в своих объяснениях М пояснил, что осуществлял трудовую деятельность на пилораме ИП ФИО1 с 01.06.2018. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

В силу положений ч.4.5 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.2 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности

Статья 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных граждан или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. 

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.

Согласно рапорту начальника ГД отдела полиции «Чернский» МО МВД России «Плавский» от 28.06.2018, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан З, с 01.06.2018 осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу и патента, которые требуются в соответствии с федеральным законодательством.

Постановлением начальника ГД отдела полиции «Чернский» МО МВД России «Плавский» от 28.06.2018 из уголовного дела № выделены в отдельное производство: рапорт об обнаружении административного правонарушения, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копии протоколов допроса свидетелей ФИО1 от 09.06.2018 и М от 15.06.2018. По выделенному материалу постановлено провести дополнительную проверку.

Материал проверки 

<

данные изъяты> передан в производство старшему участковому уполномоченному отдела полиции «Чернский» МО МВД России «Плавский» ФИО2

Как следует из рапорта от 29.06.2018 старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Чернский» МО МВД России «Плавский» ФИО2 29.06.2018 проводились мероприятия по подтверждению факта осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан без разрешения на работу и патента. В 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, установлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности, а именно, изготовления досок на пилораме ИП ФИО1 гражданами Республики Узбекистан М, 

<

данные изъяты>., и З, 

<

данные изъяты>., которые пояснили, что работают на пилораме ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, без разрешения на трудовую деятельность на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что М, 

<

данные изъяты>., является гражданином Республики Узбекистан.

Согласно протоколу допроса свидетеля М с участием переводчика от 15.06.2018, составленного в рамках расследования уголовного дела №, он и З пришли на пилораму ИП ФИО1 в поисках работы, пояснили, что патента не имеют. ДД.ММ.ГГГГ они приступили к работе на пилораме. При отсутствии работы на пилораме, он работает дома у ИП ФИО1 в пос.Скуратовский Чернского района Тульской области. За каждый день работы получает по 1 000 руб.

Из объяснений М от 29.06.2018 усматривается, что с 01.06.2018 работает на пилораме ИП ФИО1 без патента.

Из протокола об административном правонарушении, совершенном физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что М осуществлял трудовую деятельность, а именно, изготавливал доски на пилораме ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, без соответствующего разрешения на работу. 

Постановлением заместителя начальника отдела полиции «Чернский» МО МВД России «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ № М привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление М обжаловано не было и вступило в законную силу, штраф оплачен, что подтверждается соответствующей квитанцией от 02.07.2018.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание механического отряда (нежилое здание), площадью 1 030,2 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, р.

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 71 № усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в числе осуществляемых видов деятельности – распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении вручен ИП ФИО1, о чем имеется его подпись в протоколе.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан М был допущен к работе ИП ФИО1 на пилораме, расположенной по адресу: 

<

...>, а именно, он осуществлял изготовление досок. У М отсутствовало разрешение на работу. Данные обстоятельства подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении М к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснениями иностранного гражданина, объяснениями сотрудника полиции, материалами административного дела. 

Таким образом, ИП ФИО1 допустил М к трудовой деятельности и между ними сложились трудовые отношения.

Иностранный гражданин М не относится к категории граждан, которых в соответствии с ч.4.5 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ имеет право привлекать и использовать без разрешения на работу.

На основании изложенного, ИП ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

ИП ФИО1 имел возможность соблюдения требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, но не принял все зависящие он него меры к соблюдению данных требований. 

Срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1, который за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Принимая во внимание, что гражданин Республики Узбекистан М осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 в качестве рабочего, а именно, осуществлял изготовление досок без разрешения на работу, судья считает установленным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

При данных обстоятельствах, полагаю, что квалификация правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому, имеются правовые основания для привлечения к административной ответственности ИП ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

При назначении наказания судья учитывает, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, объектом которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, он впервые привлекается к административной ответственности за нарушение правил миграционного законодательства, действиями ИП ФИО1 создана угроза жизни и здоровью людей, а также учитывая материальное положение виновного индивидуального предпринимателя, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в связи с чем, с учетом характера совершенного правонарушения судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для приостановления деятельности пилорамы, расположенной по адресу: 

<

...>.

При выборе срока административного приостановления деятельности судья исходит из того, ИП ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, приходит к выводу о приостановлении пилорамы ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, на срок 30 суток.

Согласно ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.15, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности пилорамы, расположенной по адресу: 

<

...>, сроком на 30 (тридцать) суток.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатацию пилорамы, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности пилорамы, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья А.Б. Шлиппкина