Дело №2-2694/2024

24RS00032-01-2024-004269-62

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года п.Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ныне ФИО3) Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк ответчику предоставил кредит на сумму в размере 220 000 руб., сроком на 60 месяцев. 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» и АКБ «Банк Москвы» заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк ответчику предоставил кредит на сумму в размере 348 000 руб., сроком на 84 месяца. Данными договорами, в том числе, предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования другому лицу без каких-либо ограничений. Ответчик в нарушение требований закона надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. 

<

дата> Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ, в том числе право требование задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 413 805 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7338 руб. 05 коп.; задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 32 471 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1174 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк ответчику предоставил кредит на сумму в размере 220 000 руб., сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5890 рублей. В связи с присоединением АКБ «Банк Москвы» к банку ПАО Банк ВТБ номер договора был изменен на №. В следствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 32 471,19 рублей.

Кроме того 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк ответчику предоставил кредит на сумму в размере 348 000 руб., сроком на 84 месяца. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в сумме 8 134 рубля. В связи с присоединением АКБ «Банк Москвы» к банку ПАО Банк ВТБ номер договора был изменен на №. В связи с ненадлежащим своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 413 805,05 рублей.

<

дата> на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ ПАО Банк ВТБ уступил, а ООО «ЭОС» принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам № и №, согласно акту приема-передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) в списке должников указана ФИО2

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав (требований) от 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитным договорам №, в том числе право требования к ответчику.

Согласно ответу на запрос из ТОА ЗАГС по 

<

адрес> в ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от 

<

дата> согласно которой, после регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитным договорам, платежи производились ею в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 32 471,19 рублей, по кредитному договору № в сумме 413 805,05 рублей. 

Расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, проверен судом и признается правильным. 

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик не представил. 

При подписании кредитных договоров ответчик была согласна с их условиями, а также с порядком погашения кредита. 

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 32 471,19 рублей, по кредитному договору № в сумме 413 805,05 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7338, 05 рублей и 1174, 14 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> № также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 32 471 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 174 рублей 00 копеек, а всего 33 645 рублей 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 413 805 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7338 рублей 05 копеек, а всего 421 143 рублей 10 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б. Понеделко 

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024 года.