дело №2-4619/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т. М.,

при секретаре Хмаре Л. В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, Камаловой Сайды Рафаиловны к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО5 и автомобиля ... под управлением ФИО7 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, нарушивший п. 9. 1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажиры автомобиля ... получили телесные повреждения. Согласно заключений экспертов, у ФИО2, ФИО3, ФИО6 обнаружены телесные повреждения. ФИО2, ФИО3, ФИО6 просит взыскать в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. каждому.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов по заявленным требованиям с участием их представителя.

Представитель истцов ФИО1 (по доверенностям от 

<

 дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отложении судебного заседания, указав в обоснование, что не получил копии документов и намерен нанять представителя. Суд, указанное ходатайство не может признать обоснованным, поскольку ФИО5 неоднократно извещался о судебных заседаниях, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО5 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

... в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 45 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии прокурора.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно абз.2 п.2 ст.11 ФЗ от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, материальный ущерб не подлежит возмещению страхователем (причинителем вреда). Требования о возмещении материального ущерба должны быть заявлены в таком случае к страховщику. 

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из материала КУСП ... ОМВД России по ... следует, что 

<

 дата > около ... км а/д ...-... гр. ФИО5 управляя автомобилем ..., двигаясь со стороны ... в направлении ..., превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил лобовое столкновение с движущимся навстречу по своей полосе движения автомобилем ... под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля ... ФИО6, ФИО3 получили телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18... от 

<

 дата >. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Из заключения эксперта ... ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ следует, что у гр. ФИО6, 

<

 дата > г.р. обнаружены телесные повреждения: .... Согласно представленных медицинских документов гр. ФИО6, 

<

 дата > г.р. обнаружены телесные повреждения в виде .... Все выше перечисленные повреждения, причинены тупыми предметами, за срок около 6-7 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные потерпевшим, т.е. 21.01.2017г. при ДТП), что подтверждается цветом кровоподтеков и данными медицинских документов. Телесные повреждения: кровоподтеки ..., в комплексе, влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и (или) систем/временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Из заключения эксперта ... ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ следует, что у гр. ФИО3, 

<

 дата > г.р. имелись телесные повреждения в виде .... Согласно данных медицинских документов, у гр. ФИО3, 

<

 дата > г.р. имели место: .... Данные повреждения могли быть получены при воздействии тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые при конкретно указанном ДТП, учитывая данные осмотра, медицинских документов, сведений об обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. Телесные повреждения в виде ..., по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т. е. временное нарушение функции органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/, и, по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Из заключения эксперта ... ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ следует, что у гр. ФИО2, 

<

 дата > г. р. обнаружены телесные повреждения в виде .... .... Телесные повреждения в виде ..., не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата >. по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2

Из заключения эксперта ... ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ следует, что согласно данным, представленных медицинских документов, у гр. ФИО2, 

<

 дата >.р., в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата >. имелось следующее: .... Повреждения, указанные в п. «1», в совокупности по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред средней тяжести, причиненный здоровью человека. Согласно данный осмотра и представленных медицинских документов, каких-либо достоверных судебно-медицинских данных, подтверждающих наличие в настоящее время у ФИО2 последствий повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата >., не обнаружено.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ ... от 

<

 дата >г. в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренным законом. 

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >. ФИО3, ФИО6 причинен легкий вред здоровью, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, по вине ФИО5, управлявшего источником повышенной опасности. 

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая вину ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО3, ФИО6, ФИО2, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, периода лечения, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 100 000 руб., в пользу ФИО6 50 000 руб., в пользу ФИО3 50 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, Камаловой Сайды Рафаиловны к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Камаловой Сайды Рафаиловны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. М. Турьянова