Дело № ***

№ ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Верхняя Тойма 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Тихонова Н.Г.,

потерпевшего И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Тойма Архангельской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 овича, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в покушении на убийство, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут __.__.______г. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к И., возникшую в ходе конфликта с ним, действуя умышленно, с целью причинения смерти И., вооружившись ножом, подошел к стоящему к нему спиной И., и, удерживая в своей руке за рукоятку нож, с силой нанес клинком этого ножа И. не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева и не менее одного удара в область задней поверхности левого бедра. В результате этого всеми своими указанными действиями ФИО1 причинил И. физическую боль и повреждения характера: колото-резанного ранения задней поверхности верхней трети левого бедра, которое влечет за собой кратковременное расстройство с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью; колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки (в левой лопаточной области), проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося левосторонним гемотораксом, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью. При этом полностью реализовать свой преступный умысел на причинение смерти И. и довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку И. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и смерть потерпевшего не наступила.

По существу предъявленного обвинения вину в совершении преступления ФИО1 признал частично. Не оспаривая причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему, пояснил, что умысла на его убийство не имел, удары ножом потерпевшему нанес, защищаясь от его неправомерных действий.

Изъявив желание дать показания, ФИО1 в судебном заседании показал, что в течение трех дней распивал спиртное с А., __.__.______г., находясь дома у А., вновь распивал с ним спиртные напитки. В этот день к А. также пришел ранее ему не знакомый И., с которым они продолжили употреблять алкоголь. Дальнейшие события, происходившие дома у А., он помнит плохо в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении. Помнит, что когда лежал на спине в помещении кухни, на нем сидел И. и сдавливал своими руками его горло. Опасаясь за свою жизнь, защищаясь от действий И., сдавливавшего его шею, он, лежа на спине, нащупал какой-то предмет, которым ударил И., крикнув А., что И. его душит. А. оттащил от него Н., после чего тот попросил вызывать скорую помощь, так как он (ФИО1) его порезал. До приезда скорой помощи он оставался в квартире, со слов А. в дальнейшем он помог отнести И. в машину скорой помощи. Каких-либо ударов ножом И., стоя за ним сзади, он не наносил, причину конфликта с ним не помнит. Находящаяся с ним в квартире собака не могла укусить И., поскольку он бы этого не допустил.

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.

Потерпевший И. в судебном заседании показал, что __.__.______г. он пришел домой к А., в компании с которым и ФИО1 стал употреблять спиртное. В ходе общения между ним и ФИО1 возник конфликт из-за того, что его укусила собака ФИО1 В результате конфликта, когда он стоял лицом к окну, ФИО1, находясь сзади него, ножом нанес ему один удар под лопатку и один удар по ноге. Свои действия ФИО1 прекратил тогда, когда ФИО1 оттащил А. и отобрал у него нож. Указанный нож, до того, как его взял ФИО1, находился на кухонном столе. Хватал или нет он ФИО1 за горло, и повалил ли того на пол, он не помнит, однако до того, как он подошел к окну, каких-либо ударов ФИО1 не наносил. От нанесенных ФИО1 ударов ножом у него пошла кровь, после чего он упал. Скорую помощь для него по телефону вызвал А. и в дальнейшем он был госпитализирован. После произошедших событий А. приходил к нему и просил его забрать заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Позднее ФИО1 приносил ему свои извинения.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей О. и А., данные ими на предварительном следствии.

Свидетель О. показала, что работает фельдшером в скорой помощи в ГБУЗ АО «Верхнетоемская центральная районная больница». __.__.______г., когда она находилась на дежурстве, около 13 часов в больницу поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>. Приехав по обозначенному адресу, она увидела, что в коридоре квартиры на полу лежит молодой человек со следами крови на одежде. Осмотрев потерпевшего, она обнаружила у того резаные раны в области бедра и спины. Оказав молодому человеку необходимую помощь, его госпитализировали в хирургическое отделение местной больницы. В ходе оказания помощи молодому человеку, которым являлся И., тот пояснил, что его в ходе конфликта ударил ножом ФИО1 В квартире, где она оказывала медицинскую помощь И., находился только А. ФИО1, который ей также знаком, в этой квартире она не видела (л. д. 200-201, т. 2).

Согласно показаний свидетеля А. __.__.______г. около 10 часов к нему домой с собакой пришел ФИО1, с которым он стал распивать спиртные напитки. В период с 12 до 13 часов этого же дня по его приглашению к нему в гости зашел И. К тому времени он (А.) уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходившие затем события, помнит плохо. И. прошел в помещение кухни и, встав у окна, закурил. Он и ФИО1 в это время сидели за кухонным столом. В какой-то момент он заснул, и проснулся от шума, увидев, что на кухне на полу на спине лежит ФИО1, а на нем сидит И. У одного из них в руке был кухонный нож, который он выхватил и отбросил в сторону. И. ему пояснил, что ФИО1 его порезал. На спине и левой ноге у И. имелись раны, из которых сочилась кровь. После этого с телефона И. он вызвал скорую помощь. Из-за чего между И. и ФИО1 произошел конфликт, он не знает (л. д. 213-215, т. 1).

В ходе осмотра места происшествия (квартиры А.) __.__.______г. был обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения. На полу кухни квартиры зафиксированы пятна бурого цвета. На стеклянной и пластмассовых бутылках обнаружены и изъяты четыре следа рук (л. д. 45-57, т. 1).

Нож с деревянной рукояткой, четыре следа рук на четырех светлых дактилопленках, футболка белого цвета, толстовка черного цвета с длинным рукавом серого цвета, штаны темно-серого цвета признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 71, т. 1).

Как следует из заключения эксперта № *** от __.__.______г., следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия __.__.______г., оставлены А. и ФИО1 (л. д. 77-81). 

Из протокола осмотра места происшествия от __.__.______г. следует, что осмотрен кабинет приемной хирургического отделения ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ». В ходе осмотра изъята одежда с пятнами бурого цвета, в которой поступил на лечение И. сразу после нанесения ему телесных повреждений (л. д. 85-91, т. 1).

Заключением эксперта № *** от __.__.______г. подтверждается, что у И. имелись повреждения характера колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки (в левой лопаточной области), проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося левосторонним гемотораксом, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью, а также характера колото-резанного ранения задней поверхности верхней трети левого бедра, которое влечет за собой кратковременное расстройство с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от не менее двух ударов колюще-режущего предмета (предметов) незадолго до поступления И. в стационар, возможно, __.__.______г. (л. д. 97-98, т. 1).

В силу заключения эксперта № *** от __.__.______г. повреждения на футболке, толстовке и штанах И., изъятых в ходе осмотра кабинета приемной хирургического отделения __.__.______г., являются колото-резаными и могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим предметом, имеющим прямолинейную острую грань (л. д. 101-105, т. 1).

В соответствии с проколом очной ставки между потерпевшим И. и свидетелем А. И. подтвердил ранее данные показания, пояснив, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения путем нанесения ударов ножом по телу, когда он стоял к ФИО1 спиной у окна на кухне квартиры (л. д. 184-187, т. 1).

На очной ставке с обвиняемым ФИО1 потерпевший И. также указал на то, что ФИО1 нанес ему удары ножом, в момент, когда он стоял к ФИО1 спиной у кухонного окна (л. д. 188-191, т. 1).

При проведении следственного эксперимента __.__.______г. И. продемонстрировал положение своего тела, когда он стоял у окна кухни квартиры А., в момент, когда ФИО1, находясь сзади за его спиной, в вертикальном положении нанес ему два удара ножом в область спины и левой ноги __.__.______г.. При этом И., указывая на манекен, находящийся в положении «стоя» у окна, пояснил, что в таком положении он стоял, а сам, стоя за манекеном и изображая ФИО1, находясь в стоячем положении сзади манекена, продемонстрировал действия, совершенные ФИО1 в отношении него (нанесение ударов ножом в область спины и левой ноги), то есть указал, в каких местах своего тела он почувствовал боль от ударов ножом, и как ФИО1 мог нанести эти удары. И. также продемонстрировал, в каком положении находился нож у ФИО1, и в какой руке (правой), когда он повернулся к ФИО1 сразу после нанесения ударов (л. д. 192-196, т. 1).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. у И. имелись повреждения характера раны задней поверхности левого бедра в верхней трети, которая оценивается как легкий вред здоровью человека, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), а также проникающее в левую плевральную полость ранение левого заднебокового отдела груди, которое является опасным для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью. Образование выявленных у И. раны задней поверхности левого бедра в верхней трети и проникающего в левую плевральную полость ранения левого заднебокового отдела груди, при обстоятельствах, изложенных в ходе производства проверки показаний на месте от __.__.______г. и следственного эксперимента от __.__.______г. с участием обвиняемого ФИО1 (расположение тела человека сидя в области нижнего отдела живота мужчины передней поверхностью тела к лицу мужчины) исключается. Локализация повреждений, выявленных у И. – заднебоковой левый средний отдел и задний отдел левой нижней конечности, доступны для действия рук постороннего человека в положении нападающего стоя сзади потерпевшего (л. д. 192-198, т. 2). 

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что __.__.______г. в квартире А. в ходе конфликта ударил И. каким-то предметом не менее двух раз (л. д. 33-34, т. 1). 

В качестве доказательств стороны защиты в судебном заседании исследованы следующие документы:

протокол проверки показаний на месте от __.__.______г., согласно которому ФИО1, находясь в кухне квартиры А., показал, где он нанес удары ножом И., и откуда он, лежа на спине, взял в руку нож, сообщив обстоятельства произошедшего (л. д. 29-36, т. 2); 

протокол следственного эксперимента от __.__.______г., в ходе которого ФИО1 на кухне квартиры А. продемонстрировал положение своего тела, когда И. сидел на нем и сжимал руками его горло, а также показал, где он взял нож с кухонного гарнитура и по каким частям тела нанес И. удары. Также ФИО1 продемонстрировал, каким образом он нанес бы удары ножом по телу И., если бы тот стоял у окна к нему спиной (л. д. 176-184, т. 2); 

показания ФИО1, данные на очной ставке с И., согласно которым ФИО1 пояснил, что причинил телесные повреждения И. путем нанесения ударов ножом по телу, когда он лежал на полу, а И. сидел на нем сверху и сдавливал руками его шею (л. д. 188-191, т. 1).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы защиты и подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на убийство И., а также их версию об обстоятельствах причинения вреда потерпевшему, в том числе в условиях необходимой обороны, суд признает несостоятельными.

Как установлено судом, перед совершением преступления между ФИО1 и И. возникла конфликтная ситуация, связанная с поведением собаки подсудимого по отношению к потерпевшему. Приведенные обстоятельства являются мотивом совершения преступления.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 умышленно нанес удары ножом по телу потерпевшего, в том числе в область жизненно важных органов в условиях, когда его жизни ничто не угрожало, что указывает на наличие у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти И. 

Об умысле ФИО1 на причинение смерти И. свидетельствует характер действий подсудимого. ФИО1 умышленно наносил потерпевшему удары по телу ножом, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда. Нанося удары ножом с силой, достаточной для проникающих колото-резаных ранений, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти И. и желал ее наступления, но смертельный исход потерпевшего не наступил по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, ввиду вмешательства А. и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Показания подсудимого в той части, где он сообщает, что перед нанесением ударов потерпевшему тот, сидя на нем, сдавливал его шею руками, производя удушение, суд считает не объективными, не достоверными и не соответствующими действительности, поэтому не руководствуется ими при постановлении приговора.

Равным образом, не находит суд оснований руководствоваться показаниями свидетеля А., пояснившего, что И. сидел на лежащем на полу ФИО1, вследствие чего он оттащил от него потерпевшего.

Приведенные доказательства стороны защиты опровергаются: показаниями потерпевшего И., включая его показания, данные на очных ставках с ФИО1 и свидетелем А., а также в ходе следственного эксперимента; показаниями свидетеля О., согласно которым И. пояснил ей, что его ударил ножом в ходе конфликта ФИО1; экспертными заключениями, протоколами осмотров мест происшествия и вещественными доказательствами. 

В своих показаниях потерпевший И. указал, что до того, как он стоял у окна и к нему подошел ФИО1, каких-либо ударов ему он (И.) не наносил. Не утверждает об этом в своих показаниях и свидетель А.

В этой связи сведения о том, что И. применил к ФИО1 физическое насилие, явившееся поводом для преступления, в материалы дела не представлены.

При этом, как следует из заключения эксперта от __.__.______г., образование выявленных у И. раны задней поверхности левого бедра в верхней трети и проникающего в левую плевральную полость ранения левого заднебокового отдела груди, при обстоятельствах, изложенных в ходе производства проверки показаний на месте от __.__.______г. и следственного эксперимента от __.__.______г. с участием обвиняемого ФИО1 исключается. Локализация повреждений, выявленных у И., доступны для действия рук постороннего человека в положении нападающего стоя сзади потерпевшего.

В своей совокупности доказательства стороны обвинения являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В числе характеризующих данных на ФИО1 указано, что он входит в состав Союза казаков России, находясь в котором неоднократно поощрялся за активное участие в патриотическом воспитании молодежи и сотрудничество органами внутренних дел; неоднократно поощрялся со стороны местных органов самоуправления, правоохранительных органов за активное участие в различных мероприятиях; из Союза казаков России ФИО1 характеризуется как активный общественный деятель, поддерживающий граждан в трудных ситуациях, проявляющий заботу о подрастающем поколении; во время проведения и организации мероприятий, связанных с патриотическим воспитанием молодежи, ФИО1 характеризуется со стороны центра дополнительного образования положительно; положительные характеристики, отражающие его лучшие качества, ФИО1 имеет от Совета ветеранов, музыкального казачьего коллектива и православной общины (л. д. 8-22, т. 2).

В характеристиках по месту жительства на ФИО1 указано, что он с __.__.______г. состоит на профилактическом учете в отделении полиции по Верхнетоемскому району, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих, в местный орган самоуправления жалоб на него не поступало (л. 

<

...>, т. 2).

По сведениям ГБУЗ АО «Верхнетоемская центральная районная больница» ФИО1 у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра на учете не состоит (л. 

<

...>, т. 2).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, пространстве и времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении, свойственном нормально психически развитому человеку. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; осуществление ухода за престарелым лицом; активное участие в патриотическом воспитании подрастающего поколения; явку с повинной.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества при реальном лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания либо назначения ему иных видов наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей правила назначения наказания за покушение на преступление. 

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства на основании положений п. 1, п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: нож с деревянной рукояткой и нож хозяйственно-бытового назначения следует уничтожить; следы рук на четырех дактилопленках - передать в материалы настоящего уголовного дела, где хранить в течение всего срока хранения дела; футболку белого цвета с коротким рукавом, толстовку черного цвета, штаны темно-серого цвета - передать владельцу И.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Грязных С.Н. в размере 2125 рублей 00 копеек, адвокату Кузнецову В.В. в размерах 19465 рублей 00 копеек, 8585 рублей 00 копеек, 3281 рубль 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению органов предварительного расследования, а также адвокату Кузнецову В.В. в размере 10200 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Подсудимый является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать на апелляционный период ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 29 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с деревянной рукояткой и нож хозяйственно-бытового назначения - уничтожить; следы рук на четырех дактилопленках - передать в материалы настоящего уголовного дела, где хранить в течение всего срока хранения дела; футболку белого цвета с коротким рукавом, толстовку черного цвета, штаны темно-серого цвета - передать владельцу И.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Грязных С.Н. в размере 2125 рублей 00 копеек, адвокату Кузнецову В.В. в размерах 19465 рублей 00 копеек, 8585 рублей 00 копеек, 3281 рубль 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, а также адвокату Кузнецову В.В. в размере 10200 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Баумгертнер